Дело № 1-1-38/19 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Краснощёкова В.В., при секретаре Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Карцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего младшего сержанта в/ч № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Богородицк Тульской области, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты> в период с 6.07.2015 по 14.07.2018, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №5 Д.И. в период прохождения военной службы по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты>, расположенной Санкт-Петербурге, решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путём по месту службы денежной компенсации за поднаём жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации на наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей». 

Осуществляя задуманное, Свидетель №5 в один из дней конца 2016 года – января 2017 года изготовил фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, который вместе с рапортом о выплате ему компенсации и другими необходимыми для получения денежной компенсации документами представил должностным лицам в/ч № 

<

данные изъяты>, чем совершил их обман. На основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений командир в/ч № 

<

данные изъяты> издал приказы о выплате ФИО2 ежемесячной денежной компенсации за наем жилья, которую тот стал ежемесячно получать и тратить на свои личные нужды. 

В июле 2017 года Свидетель №5, продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, обратился к командиру в/ч № 

<

данные изъяты> с аналогичным рапортом о выплате ему компенсации за наем жилого помещения.

При этом Свидетель №5 в указанный период времени, а именно: с сентября по ноябрь 2016 года, а также с августа по ноябрь 2017 года проживал по адресу, указанному им в фиктивном договоре, и фактически ежемесячно оплачивал за своё проживание 7500 рублей. В дальнейшем Свидетель №5 стал проживать по другим адресам в Санкт-Петербурге. 

Всего за период с 29 сентября 2016 года по 13 июля 2018 года финансовыми органами МО РФ в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 256 483 рубля 87 копеек, что составляет крупный размер, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия по делу Свидетель №5 добровольно возместил ущерб, причинённый Министерству обороны РФ в результате его противоправных действий. 

Подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше, и пояснил, что он полностью возместил государству причинённый в результате его действий материальный ущерб.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, с 1998 года она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В августе 2016 года военнослужащий Свидетель №7 заключил с ней сроком на 11 месяцев договор найма указанной квартиры, в которой стал проживать вдвоём с ФИО2 Согласно указанному договору нанимателем этой квартиры являлся только Свидетель № 7, а Свидетель №5 был вписан в договор как лицо, имеющее право на проживание. За проживание Свидетель №5 и Свидетель № 7 ежемесячно платили ей в общей сложности 15000 рублей. При подписании этого договора она передала Свидетель № 7 копии своего паспорта и свидетельства о праве собственности на эту квартиру. Также Свидетель №10 пояснила, что предъявленный ей следователем в ходе предварительного следствия договор найма от 1 сентября 2016 года она с ФИО2 никогда не заключала и подпись от её имени в этом договоре ей не принадлежат. 

Согласно оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №2, проходящего военную службу в должности командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, на основании рапортов ФИО2 он издал приказы о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения в размере 15000 рублей ежемесячно: за период с 29 сентября по 31 декабря 2016 года – приказ № 27 от 17 января 2017 года, за период с 1 января по 1 августа 2017 года - приказ № 26 от 17 января 2017 года, за период со 2 августа по 31 декабря 2017 года - приказ № 973 от 21 сентября 2017 года и за период с 1 января по 1 июля 2018 года - приказ № 151 от 27 февраля 2018 года. В дальнейшем ему стало известно, что при издании этих приказов он был обманут ФИО2 в том, что тот по заключенным с Свидетель №10 двум договорам найма (поднайма) якобы постоянно проживал в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и якобы платил ежемесячно 15000 рублей за аренду комнаты в этой квартире, что не соответствует действительности.

Как видно из сообщения начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» от 19 марта 2019 года № 05/1904, за период с 29.09.2016 по 31.07.2017 ФИО2 начислена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в общей сумме 151 000 рублей, за период с 01.12.2017 по 01.07.2018 – 105483 рубля 87 коп., то есть всего на общую сумму 256483 рубля 87 коп.

Судом также осмотрены приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы, которые были представлены ФИО2 командованию в/ч № 

<

данные изъяты> в обоснование выплаты компенсации за наём жилого помещения, а именно: 

- рапорта ФИО2 от 17.01.17, 28.08.17 на имя командира в/ч № 

<

данные изъяты> с ходатайством о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения;

- договор найма жилого помещения ФИО2 от 01.09.2016.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанной виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении. 

Действия ФИО2, который путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений командованию в/ч № 

<

данные изъяты> при получении денежной компенсации совершил хищение принадлежащих государству денежных средств в общей сумме 256 438 рублей 87 коп., то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется в целом с положительной стороны, добровольно в полном объёме возместил причинённый государству ущерб. 

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть штраф, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им денежного дохода. При этом суд также полагает возможным не лишать ФИО2 воинского звания. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Военным прокурором 301 военной прокуратуры гарнизона заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения причиненного им государству ущерба денежных средств. 

Подсудимый данные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он до суда добровольно возместил причинённый им ущерб, перечислив на соответствующий счёт Министерства обороны РФ денежные средства в сумме 256 438 рублей 87 коп., о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая банковская квитанция.

Представитель гражданского истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, однако направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также подтвердила факт полного возмещения ФИО2 причинённого Министерству обороны РФ имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах, учитывая полное добровольное возмещение подсудимым причинённого Министерству обороны РФ ущерба, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска. 

Вещественные доказательства по делу – документы, перечисленные на листе дела 266, том 2, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, связанные с оплатой работы защитника – адвоката за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия по делу, по правилам п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора вопрос о снятии ареста с принадлежащего ФИО2 транспортного средства, который был наложен на основании постановления судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26.03.2019, рассмотрению не подлежит до поступления в суд соответствующих сведений о добровольной уплате штрафа осужденным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу.

В удовлетворении гражданского иска военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 256 438 рублей 87 коп. – отказать.

Вещественные доказательства по делу – документы, перечисленные на листе дела 266, том 2, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В.Краснощёков