Дело № 1-140/19

УИД 07RS0012-01-2019-000347-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 19 августа 2019 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР О.;

подсудимой – ФИО1;

защитника – А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. 

<

адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не судимой, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осведомленная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, он признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, должных выводов для себя не сделал, вновь 19 марта 2019 года, в вечернее время суток, находясь возле газопроводной трубы, проведенной к его домовладению по адресу: КБР, 

<

адрес>, с целью незаконного потребления газа, путем вставки фрагмента металлической трубы и двух фрагментов шлангов между основанием обрезанной трубы, подающей газ и газовой трубой, ведущей в ее домовладение, скрепив концы шлангов металлическим хомутом и металлической проволокой, самовольно подключилась к распределительному газопроводу, факт которого был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 10 мин., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 дознанием предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась и виновной себя признала в полном объеме и попросила вынести наказание в виде штрафа. 

ФИО1 в ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель О. не возразил против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимая признала себя виновной в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновной, позиции государственного обвинителя, возможности исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 и ст. ст.64, 73 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве по делу.

ФИО1 не была задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в отношении нее не была избрана мера пресечения, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Лескенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.