Дело № 12-17/201924RS0055-01-2019-000362-08

РЕШЕНИЕ

г.Уяр 17 мая 2019 года

Судья Уярского районного суда Лисейкин А. В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу юридического лица - Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ГП «КрайДЭО» и привлечении к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ФИО2 в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ГП «КрайДЭО» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГП «КрайДЭО» обжаловало его в суд.

В жалобе ГП «КрайДЭО» просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что автогрейдер не относится к автотранспортным средствам, на отсутствие акта по результатам измерения габаритов транспортного средства, фото- и видеофиксации правонарушения. Обращает внимание, что соответствие габаритов самоходной машины требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники, в связи с чем получение специального разрешения не требовалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) крупногабаритным признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Из вышеуказанных протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 осуществлялось движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства - автогрейдера ГС-14-02 (одиночное), государственный регистрационный знак №, под управлением машиниста автогрейдера С. без специального разрешения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в силу пункта 5.2.53.31 которого Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Такой порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. N 119 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля, Порядок).

Проведение весогабаритного контроля транспортных средств урегулировано пунктами 8-20 Порядка, порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств пунктами 21-44 Порядка.

Согласно данным нормам в рамках указанного контроля осуществляется: - измерение габаритов транспортных средств (длина, ширина и высота); - составление акта по результатам измерения габаритных параметров транспортного средства; - сравнение результатам измерения габаритных параметров с габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Аналогичные требования предъявляются к осуществлению весового и габаритного контроля положениями пунктов 18 - 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193 (далее - Административный регламент).

Между тем, в материалах административного дела отсутствует акт по результатам измерения габаритных параметров транспортного средства либо иной документ (в т. ч. фото, видео съемка), отображающий проведение работ по измерению габаритов спорного автогрейдера и его результаты.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Представленные в материалах административного дела фотографии не могут являться надлежащими доказательством по делу, поскольку не имеют привязки к местности; пояснительные надписи под ними отсутствуют; дата и время съемки не отображены. Таким образом, представленные фотографии не позволяют определить их относимость к данному делу.

Иные доказательства, подтверждающие наличие выявленных нарушений, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств. 

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, к материалам дела об административном правонарушении приложена копия паспорта самоходной машины и других видов техники № ВЕ 267252 – автогрейдера ГС-14.02 с государственным регистрационным знаком №, в котором указаны его габариты, в частности, ширина 2500 мм (или 2,50 м), то есть в пределах, установленных пунктом 23.5 Правил дорожного движения ограничений.

Однако, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречия между данными о габаритах машины, указанных в паспорте самоходной машины и других видов техники, и установленными инспектором при производстве замеров не устранены; не выяснены обстоятельства и условия проведения замеров машины, не установлены причины имеющихся расхождений.

Изложенное свидетельствует о допущенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку вышеперечисленные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу юридического лица - Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица - Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности отменить, дело возвратить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Лисейкин