Дело №2а-20/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе:

председательствующего Егорова О.А.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

с участием представителя командира войсковой части ФИО1, а также с участием заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2,рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением её из списков личного состава части без полного обеспечения всеми видами довольствия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с основным и дополнительным исковыми заявлениями, окончательно изложив требования в следующей редакции:

-признать незаконнымидействия командира войсковой части № и командира войсковой части № связанные с исключением её из списков личного состава воинской части № без обеспечения всеми видами довольствия;

- обязать командира войсковой частей № внести изменения в приказ от 10.08.2017 №, изменив дату её исключения из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ) на дату полного обеспечения всеми видами довольствия;

- обязать командира войсковой частей № и командира войсковой части обеспечить её медалью «За отличие в военной службе» II степени, а также положенными денежными выплатами за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части;

- привлечь командиров войсковых частей № и № ответственности в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными актами.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что она проходила военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № с 9 апреля 2002 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 07.07.2017 № она уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а в соответствии с приказом командира этой же войсковой части от 10.08.2017 № с 20.08.2017она исключена из списков личного состава войсковой части № 

Ссылаясь на нормы п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», п.30 приказа Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660, ФИО3 считает, что при исключении её из списков личного состава воинской части допущены нарушения её законных прав и интересов. А именно, вопреки установленному порядку увольнения с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части она не была обеспечена денежной выплатой на проезд к месту лечения в 2017 году, которая перечислена ей только 20.09.2017, а также денежными средствами на проезд к месту проведения основного отпуска за 2017 год,которые не выплачены ей до настоящего времени. Также она не обеспечена медалью «За отличие в военной службе» II степени при наличии у неё выслуги лет на военной службе - 15 лет 4 месяца.

В дополнительном заявлении ФИО3 указала на то, что в её трудовой книжке не указан документ (название, дата и номер) на основании которого она была уволена с военной службы, а также ей не был представлен документ, удостоверяющий отправку её личного дела в военный комиссариат 

<

адрес> для оформления пенсии, пенсионные выплаты она не получает. 

В приказе командира войсковой части №, по мнению ФИО3, содержатся недостоверные сведения о её убытии из отдаленной местности района Крайнего Севера, тогда как по настоящее время она постоянно проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>

ФИО3 надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в представленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал в полном объёме указав на то, что до издания приказа об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО3 с военной службы были проведены следующие мероприятия: обследование ВВК на предмет определения годности к военной службе, на день увольнения произведен подсчет выслуги лет на пенсию и доведендо военнослужащей под роспись, исследованы жилищные условия, проведена беседа 21 июня 2017 года, в ходе которой ФИО3 с увольнением согласилась и выразила просьбу направить ее на лечение в военный госпиталь. 20 августа 2017 г. ФИО3 исполнила рапорт о сдаче дел и должности, в котором, в частности, указала, что претензий к Министерству обороны РФ она не имеет. На день увольнения и исключения из списков личного состава части военнослужащей перечислено единовременное пособие по увольнению в размере 2 окладов денежного содержания и денежное довольствие по 20 августа 2017 года включительно. Продовольственным обеспечением ФИО3 обеспечена по 20 августа. Взамен положенного вещевого имущества военнослужащей выдано имущество аналогичной стоимости. Оспариваемые же военнослужащим выплаты денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно и за проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также награждение медалью за выслугу лет к установленным видам обеспечения, запрещающим издание приказа об исключении из списков личного состава части, не относятся. 

Участвующий в судебном заседании представитель командира войсковой части ФИО1 просил требования ФИО3 оставить без удовлетворения и в обоснование данной позиции пояснил, что указанные ФИО3 денежные выплаты денежным довольствием не являются. На день исключения ФИО3 из списков личного состава части вещевое, продовольственное и денежное довольствие ей выдано в полном объеме. На сегодняшний день ФИО3 выплачена компенсация расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 49726 рублей 90 копеек, а также компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 60570 рублей 90 копеек. 

Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что командиром войсковой части № ФИО3 была представлена к награждению медалью «За отличие в военной службе» II степени, документы были направлены в Министерство обороны РФ 6 июля 2017 года.

По вопросу внесения записи в трудовую книжку представитель пояснил, чтопорядок ведения трудовых книжек предусмотрен ст. 66 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек». В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ данные нормативные правовые акты не распространяются на правоотношения между военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и органами военного управления. После увольнения с военной службы ФИО3 не обращалась в войсковую часть № по вопросу заполнения трудовой книжки. 

Представитель административного ответчика также пояснил, что личное дело военнослужащей ФИО3 направлено в военный комиссариат 

<

данные изъяты> 23 августа 2017 года и представил в обоснование данного довода справку, выданную командиром войсковой части № и сопроводительное письмо исх. № от 21.08.2017.

Представитель административного ответчика акцентировал внимание суда на то, что в соответствии с пунктами 107, 108 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) по день, следующий за днем убытия из этого района (местности). После исключения из списков личного состава части выплата данной надбавки ФИО3 прекращена. По мнению представителя, данное обстоятельство не препятствует реализации права ФИО3 на получение районных надбавок в случае последующего трудоустройства, после окончания военной службы, в районах Крайнего Севера

Заместитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым полагал необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, поскольку фактов нарушения законных прав и интересовФИО3, при исключении её из списков личного состава воинской части, командованием воинских частей № и № не допущено. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Исследованной в судебном заседании копией листа беседы от 21.07.2017 подтверждается факт проведения беседы с 

<

данные изъяты> ФИО3 перед увольнением с военной службы. В листе беседы содержатся сведения о том, что ФИО3 с увольнением по достижении предельного возраста согласна, жилым помещением обеспечена, просит направить ее на лечение в госпиталь.

10.08.2017 ФИО3, проходившая военную службу по контракту, уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а 20 августа 2017 года исключена из списков личного состава части, всех видов обеспеченияи направлена для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами - копией контракта о прохождении военной службы от 03.08.2012 г., выписками из приказов командира войсковой части № от 07.07.2017 № (по личному составу) и от 10.08.2017 № (по строевой части).

Из исследованной судом копии документа - расчетного листка за август 2017 года усматривается, что в августе 2017 года ФИО3 выплачено: оклад по воинской должности за 20 отработанных дней, оклад по воинскому званию за 20 отработанных дней, ежемесячная премия, КУФП, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия службы, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за отдаленную местность, районный коэффициент и единовременное пособие при увольнении военнослужащего.

Из представленного истцом авансового отчета от 19 июня 2017 г. усматривается, что на проезд к месту проведения отпуска и обратно ФИО3 потрачено 60570 рублей 90 копеек.

Копиями отчетов по счету карты № за август и сентябрь 2017 г. подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств в размере 68696 рублей 66 копеек 15 августа 2017 г. (выплата денежного довольствия за август 2017 года, в том числе и единовременного пособия при увольнении военнослужащего), а также факт получения денежных средств в размере 49726 рублей 90 копеек 20.09.2017 г.

Из представленной командиром войсковой части № справки от 18.08.2017 следует, что ФИО3 обеспечена продовольственным пайком по 19 августа 2017 г.

Из справки от 18.08.2017, выданной командиром войсковой части №, справки-расчета стоимости положенного к выдаче вещевого имущества, требований-накладных № от 14.08.2017 ФИО3 была обеспечена положенным вещевым имуществом (частично путём выдачи предметов вещевого имущества и частично форме денежной компенсации) по 19 августа 2017 г.

Как следует из справки командира войсковой части №, исследованной в судебном заседании, ФИО3 по 20.08.2017 г. была обеспечена денежным довольствием в полном объеме, задолженности по выплате денежного довольствия отсутствуют.

Из справкиот 23.10.2017 № выданной начальником ФКУ «Войсковая часть №» следует, что ФИО3 произведены выплаты по компенсации расходов на проезд в отпуск за 2016 год в сумме 39 5400,00по денежному поручению № от 07.02.2017 г., оплата за проезд на лечение за 2016 год в сумме 42 895, 00 по поручению № от 09.06.2017, оплата за проезд на лечение за 2017 год в сумме 49 726,00 по поручению № 19.09.2017 г. 

20.08.2017 г. ФИО3 исполнила рапорт о сдаче дел и должности, в котором указала, что претензий к Министерству обороны РФ не имеет. Копия данного рапорта исследована судом. 

Исследованной в судебном заседании копией платежного поручения № подтверждается факт перечисления денежных средств в качестве денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 39540 рублей 07.02.2017.

Исследованной в судебном заседании копией платежного поручения № подтверждается факт перечисления денежных средств в качестве денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно в размере 42895 рублей 09.06.2017.

Исследованной в судебном заседании копией платежного поручения № подтверждается факт перечисления денежных средств в качестве денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно в размере 49726 рублей 90 копеек 19.09.2017.

Из копии трудовой книжки усматривается, что на страницах 6,7 в нее внесена запись о прохождении военной службы ФИО3 с 09 апреля 2002 года по 20 августа 2017 года. Данная запись исполнена начальником штаба войсковой части № на основании военного билета №.

Копией паспорта ФИО3 подтверждается факт ее регистрации по месту жительства в 

<

адрес>

Из исследованной в судебном заседании справки командира войсковой части № от 23 октября 2017 года № усматривается, что компенсация расходов на проезд к месту лечения и обратно за 2016 и 2017 годы ФИО3 выплачена. Также ей выплачена компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2016 год. Бюджетная заявка на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2017 года направлена в соответствующий орган.

Из сообщения командира войсковой части № усматривается, что материал к награждению медалью «За отличие в военной службе» II степени на ФИО3 направлен командиру войсковой части №

Исследованной в судебном заседании копией платежного поручения № подтверждается факт перечисления денежных средств в качестве денежной компенсации за проезд к месту проведения отдыха и обратно в размере 60570 рублей 90 копеек 27.10.2017.

Из справки командира войсковой части № от 08.11.2017 № и копии сопроводительного письма командира войсковой части № от 21.08.2017 № усматривается, что личное дело 

<

данные изъяты> ФИО3 было отправлено в военный комиссариат 

<

адрес> 23 августа 2017 года нарочно. 

Из справки командира войсковой части № от 08.11.2017 № усматривается, что ФИО3 после увольнения с военной службы в кадровый орган воинской части по вопросу заполнения трудовой книжки не обращалась. 

Из исследованной в судебном заседании справки командира войсковой части № от 08.11.2017 № усматривается, что выплата процентной надбавки 

<

данные изъяты> прекращена в связи с исключением из списков личного состава войсковой части 20 августа 2017 года.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, оценив установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Аналогичные положения содержатся и в пп. «а» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением. 

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»предусматривает, чтоденежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Исходя из анализа данной нормы Закона компенсациивоеннослужащему расходов на проезд к месту лечения и к месту проведения отпускав состав денежного довольствия не входят. 

Судом достоверно установлено, что денежным довольствием, а также вещевым и продовольственным обеспечением административный истец на день исключения из списков личного состава части была обеспечена в полном объеме.Выплата ей денежных средств в качестве компенсации расходов на проезд к месту лечения и к месту проведения отпускапосле исключения из списков личного состава части не является нарушением требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года № 30 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» утверждено «Положение о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» (Положение).

Пункт 2 Положения предусматривает, что ведомственные знаки отличия являются формой поощрения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также других граждан Российской Федерации и иностранных граждан, оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 Положения ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия. Награждение ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Следовательно, награждение медалью «За отличие в военной службе» производится за проявленные военнослужащим отличия (заслуги) и является правом соответствующего командира (начальника), а не обязанностью обеспечения, как это ошибочно полагает ФИО3. 

Судом установлено, что в рамках реализации своих полномочий по поощрению военнослужащих командиром войсковой части № направлен материал к награждению ФИО3 медалью «За отличие в военной службе» II степени вышестоящему командованию. Отсутствие сведений о принятии Министром обороны РФ решения о награждении ФИО3 ведомственным знаком отличия нельзя расценивать как нарушение её права на обеспечение положенными видами довольствия и не является основанием для восстановления её на военной службе.

Давая оценку доводам Гуляевойо том, что в её трудовой книжке не указан документ (название, дата и номер) на основании которого она была уволена с военной службы, а также ей не был представлен документ, удостоверяющий отправку её личного дела в военный комиссариат 

<

адрес> для оформления пенсии, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы.

Таким образом, ведение трудовых книжек для военнослужащих в период исполнения ими обязанностей военной службы действующим законодательством не предусмотрено.

При исследовании судом копии трудовой книжки ФИО3 установлено, что начальником штаба войсковой части № внесена запись о прохождении ФИО3 военной службы в период с 09.04.2002 по 20.08.2017, после её фактического увольнения. В графе основание указан военный билет №.

Данная запись не противоречит требованиям пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 согласно которым в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись:

а) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом«О воинской обязанности и военной службе».

Судом также установлено, что личное дело ФИО3 установленным порядком направлено в соответствующий военный комиссариат. Обязанность командования воинской части - представлять военнослужащему документ удостоверяющий отправку личного дела - действующим законодательством не предусмотрена.

Вопреки ошибочному мнению ФИО3 в приказе командира войсковой части № №содержатся достоверные сведения о её убытии из отдаленной местности района Крайнего Севера, поскольку они имеют юридическое значение для прекращения исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях в связи с окончанием военной службы, а не определяют фактическое нахождение гражданина в том или ином районе Российской Федерации после окончания службы.

Оценив установленные фактические обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд приходит к убеждению что действиями и решениями командиров воинских частей № и № не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы бывшей военнослужащей ФИО3 при увольнении её с военной службы, не созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований по административному иску ФИО3 в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения ФИО3 расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением её из списков личного состава части без полного обеспечения всеми видами довольствия - отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.А. Егоров

Решение составлено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.