дело №1-146/2023

УИД № 09RS0002-01-2023-000947-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н., старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чеккуева К.Х.,

представителя потерпевшего муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее несудимого, на профилактическом и диспансерном учетах в медицинских учреждениях не состоящего, неработающего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу(адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>) является предприятием по эксплуатации, содержанию и ремонту недвижимого имущества, находящего в собственности Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – Усть-Джегутинское городское поселение). 

Деятельность МУП «Городское жилищное хозяйство» регламентирована уставом МУП «Городское жилищное хозяйство», утвержденным постановлением администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 09.03.2014 № 6.

В соответствии с распоряжением администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 01.07.2019 № 58-к ФИО3 назначен на должность директора МУП «Городское жилищное хозяйство».

ФИО3, занимая в период с 01 июля 2019 года до момента увольнения, имевшего место в ноябре 2022 года, должность директора муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с разделами 1.2, 1.5 трудового договора от 01 июля 2019 года, разделом 5.2.1 Устава МУП «Городское жилищное хозяйство», утвержденного постановлением администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 09 марта 2014 года № 63, уполномоченным распоряжаться имуществом предприятия в пределах своих полномочий, установленных трудовым договором и уставом предприятия; осуществлять прием на работу работников, заключать с ними трудовые договоры; обеспечивать и соблюдать трудовую дисциплину; заключать договоры; самостоятельно определять и утверждать штатный состав предприятия; назначать и освобождать от должности работников предприятия; издавать приказы, обязательные для исполнения для всех работников предприятия, реализуя возникший умысел, направленный на совершение мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, незаконно начисленных в качестве заработной платы фактически неработающим на предприятии лицам, путем обмана, заключающегося в оформлении в отношении указанных неработающих лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении ими трудовых обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему МУП «Городское жилищное хозяйство» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обусловленное занимаемой должностью, вносил в официальные документы, то есть в табели учета использования рабочего времени, предоставляющие право на начисление и получение заработной платы, заведомо ложные сведения о пребывании в МУП «Городское жилищное хозяйство» на рабочем месте и осуществлении трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня лиц, достоверно зная, что указанные лица на рабочем месте отсутствуют, трудовую деятельность не осуществляют, и начисленной указанным лицам заработной платой распоряжался по собственному усмотрению, чем совершал мошенничества при следующих обстоятельствах. 

Не позднее июня 2021 года, более точная дата и время не установлены, состоящий в должности слесаря-сантехника МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО5 №1, назначенный на указанную должность приказом МУП «Городское жилищное хозяйство» от 25 сентября 2019 года № 27-к, сообщив ФИО3 о своем намерении найти более высокооплачиваемую работу, вследствие чего посещать МУП «Городское жилищное хозяйство», равно как и выполнять трудовые обязанности в указанном предприятии он не будет, попросил ФИО3 не увольнять его с работы на случай, если ему не удастся найти более высокооплачиваемую работу. У ФИО3, состоящего в должности директора МУП «Городское жилищное хозяйство», возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, подлежащими начислению ФИО5 №1 в качестве оплаты труда в период его отсутствия на работе, не посвящая последнего в свой преступный умысел. Реализуя возникший умысел, ФИО3, используя свое служебное положение, обусловленное занимаемой должностью директора МУП «Городское жилищное хозяйство», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МУП «Городское жилищное хозяйство», не посвящая ФИО5 №1 в свой преступный умысел, в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, находясь в помещении своего служебного кабинета в здании МУП «Городское жилищное хозяйство», расположенном по адресу: (адрес обезличен ), ежемесячно формировал табели учета рабочего времени на июнь, июль, август и сентябрь 2021 года по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению», являющиеся официальными документами, дающими право на начисление и выплату заработной платы работникам, в которые вносил заведомо ложные сведения о пребывании ФИО5 №1 в указанный период времени на рабочем месте и осуществлении им трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня в МУП «Городское жилищное хозяйств, на основании которых в последующем формировались расчеты начисления заработной платы. На основании составленных директором МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО3 табелей учета рабочего времени ФИО5 №1 в июне и августе 2021 года в качестве заработной платы за указанные месяцы были начислены денежные средства по 11 129 рублей за каждый из вышеуказанных месяцев, а всего на общую сумму 22 258 рублей, которые ФИО3, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №1 никакой фактической трудовой деятельности в вышеуказанные месяцы не осуществлял, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, находясь в помещении в МУП «Городское жилищное хозяйство» по адресу: (адрес обезличен ), путем внесения в платежные ведомости заведомо ложных сведений о выплате указанных денежных средств в качестве заработной платы ФИО5 №1, проставив в указанных документах рукописные подписи от имени последнего, изымал и обращал в свою пользу, причинив тем самым МУП «Городское жилищное хозяйство» имущественный вред на общую сумму 22 258 рублей.

На основании соответствующего направления Усть-Джегутинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» ФИО13, осужденный Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, для отбывания наказания приказом № 33-к от 24 августа 2020 года был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное хозяйство» с 24 августа 2020 года временно на один год для отбывания исправительных работ. Не позднее 24 августа 2020 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, подлежащими начислению и выплате в качестве заработной платы ФИО13, фактически не посещающему место работы и не исполняющему трудовые обязанности, с оформлением в отношении последнего для подтверждения факта отбытия им уголовного наказания заведомо ложных документов, подтверждающих факт его работы и получения заработной платы. С целью реализации преступного умысла ФИО3, используя свое служебное положение, обусловленное занимаемой должностью директора МУП «Городское жилищное хозяйство», не позднее 24 августа 2020 года, находясь в помещении своего служебного кабинета в помещении вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), предложил осужденному ФИО13 отбывать наказание в виде исправительных работ, не посещая место работы, при условии, что денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы, ФИО3 будет обращать в свою пользу, на что ФИО13 ответил согласием. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МУП «Городское жилищное хозяйство», в период с августа 2020 года по август 2021 года, находясь в помещении своего служебного кабинета в здании МУП «Городское жилищное хозяйство» по вышеуказанному адресу, ежемесячно формировал табели учета рабочего времени на август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, на январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2021 года по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению», являющиеся официальными документами, в которые вносил заведомо ложные сведения о пребывании ФИО13 в указанный период времени на рабочем месте и осуществлении им трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня в МУП «Городское жилищное хозяйств, на основании которых в последующем формировались расчеты начисления заработной платы. На основании составленных директором МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО3 табелей учета рабочего времени ФИО13 в период с августа 2020 года по август 2021 года в качестве заработной платы за указанные месяцы были начислены денежные средства, всего на общую сумму 126 042 рублей 71 копейка, которые ФИО3, будучи осведомленным о том, что ФИО13 никакой фактической трудовой деятельности в вышеуказанные месяцы не осуществлял, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, находясь в помещении в МУП «Городское жилищное хозяйство» по адресу: (адрес обезличен ), противоправно изымал и обращал в свою пользу, путем внесения в платежные ведомости заведомо ложных сведений о выплате указанных денежных средств в качестве заработной платы ФИО13, в которых последний расписывался о получении им заработной платы, в результате чего потерпевшему МУП «Городское жилищное хозяйство» причинен имущественный вред на общую сумму 126 042 рубля 71 копейка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав вину в инкриминируемом деянии, воспользовавшись правом, гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных 09 мая 2023 года в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого, признавшего вину в инкриминируемых деяниях, следует, что ФИО13, осужденный в 2020 году Усть-Джегутинским районным судом, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год, был направлен для отбывания наказания в МУП «Городское жилищное хозяйство», начал отбывать в 2020 году и отбывал наказание до 2021 года, будучи принятым на работу в должности разнорабочего. Им, как директором предприятия, был издан соответствующий приказ о приеме ФИО13 на работу, был заключен трудовой договор на срок, равный периоду отбытия им наказания. В обязанности ФИО13 входило осуществление уборки территорий на территории г. Усть-Джегута. При поступлении ФИО13 на работу в МУП «Городское жилищное хозяйство», он решил забирать денежные средства, поступающие на оплату труда ФИО13, а последнему предложить по мере необходимости являться в унитарное предприятие. Таким образом, он решил денежные средства, положенные ФИО13 в качестве выплаты заработной платы, присваивать себе, а в случае необходимости в работе ФИО13 звонить ему. Разговор с ФИО13 на эту тему состоялся в помещении его служебного кабинета, расположенного в здании администрации МУП «Городское жилищное хозяйство», в первые дни прибытия ФИО13 во вверенное ему предприятие для отбытия наказания в виде исправительных работ. ФИО13 он также сказал, что ему будет необходимо периодически приходить, примерно 1 раз в месяц, для подписания платежных документов о получении им заработной платы, которую он намеревался забирать себе и тратить на свои нужды. ФИО13 ответил согласием на его предложение. Также он ФИО13 сказал, что в случае возникновения необходимости в его работе, он позвонит и ФИО13 нужно будет приходить на предприятие, на что ФИО13 также согласился. Он лично, по своей инициативе, а не просьбе ФИО13, предложил последнему вышеуказанные условия. В последующем он сам формировал табеля учета рабочего времени, в которые вносил заведомо ложные сведения о постоянном нахождении ФИО13 на рабочем месте ежедневно в течение всего срока отбытия последним наказания в виде исправительных работ, для прохождения которых он был направлен в МУП «Городское жилищное хозяйство». В табели учета рабочего времени он намеренно вносил указанные ложные сведения для того, чтобы в последующем на ФИО13 формировалась и начислялась ежемесячная заработная плата, которую он ежемесячно забирал себе и тратил на свои нужды. Вместе с тем никто из работников МУП «Городское жилищное хозяйство», в том числе бухгалтер ФИО4, не были осведомлены о том, что он вносит в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о постоянном нахождении ФИО13 на рабочем месте и о том, что он забирает себе денежные средства, положенные ФИО13 в качестве заработной платы. ФИО13 в период отбытия наказания в виде исправительных работ с 2020 года по 2021 год в МУП «Городское жилищное хозяйство» не получал никаких денежных средств в качестве заработной платы, никакой трудовой деятельности в МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО13 в указанный период отбытия наказания в виде исправительных работ не осуществлял, на рабочем месте не появлялся. Он за вышеуказанный период времени ни разу не вызывал ФИО13 на работу. Возложенные на ФИО13 по занимаемой должности трудовые обязанности никто из работников МУП «Городское жилищное хозяйство» не выполнял. Периодически, примерно один раз в месяц, ФИО13 по его просьбе приходил в МУП «Городское жилищное хозяйство» и расписывался в платежных ведомостях о получении заработной платы, которую он ежемесячно забирал себе и тратил на свои нужды. Таким образом, в период отбывания ФИО13 наказания в виде исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство», зная о том, что последний фактически не приходит и не осуществляет никакую деятельность в указанном предприятии, он формировал табели учета рабочего времени, в которые проставлял ложные сведения о том, что ФИО13 ежедневно находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня для последующего начисления ему заработной платы, которую он в вышеуказанный период времени, то есть с 2020 года по 2021 год забирал себе и тратил на свои нужды. Табели учета рабочего времени, платежные ведомости он составлял в помещении своего рабочего кабинета в здании МУП «Городское жилищное хозяйство» по адресу: (адрес обезличен ). Подписи в указанных документах он также проставлял в указанном кабинете. В период отбытия ФИО13 наказания в виде исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство» с августа 2020 года по август 2021 года ФИО13 фактически не исполнял никаких трудовых обязанностей по занимаемой им в период отбытия наказания должности, попросту числясь в качестве разнорабочего на данном предприятии. При этом денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы, он забирал себе. Вместе с тем в вышеуказанный период времени инспектором местной уголовно-исполнительной инспекции Усть-Джегутинского района периодически проводились проверки отбытия ФИО13 наказания в виде исправительных работ. С целью проведения данной проверки работник вышеуказанной уголовно-исполнительной инспекции - инспектор, должность и анкетные данные которого он не помнит, периодически приходил в МУП «Городское жилищное хозяйство» с целью проверки нахождения ФИО13 на работе. С какой периодичностью он приходил, он не помнит, но примерно раз в два месяца. С целью скрыть фактическое отсутствие ФИО13 на рабочем месте и соответственно факт хищения им денежных средств, положенных выплате в качестве заработной платы, он намеренно говорил вышеуказанному работнику о том, что ФИО13 задействован при проведении работ на том или ином объекте, который обслуживается МУП «Городское жилищное хозяйство». Для придания правдивости своим словам он говорил работнику уголовно-исполнительной инспекции заведомо ложные сведения о том, что если есть необходимость, то он, как директор предприятия, может сейчас же обеспечить явку ФИО13 в контору предприятия для удостоверения факта нахождения последнего на рабочем месте. Кроме того, он говорил инспектору, что замечаний к ФИО13 как к работнику в плане трудовой дисциплины не имеет, что последний не допускает прогулов, не нарушает условий отбывания наказания и в целом добросовестно относится к выполнению исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство». При этом самого ФИО13 на предприятии не было, поскольку он фактически не осуществлял никакой трудовой деятельности в МУП «Городское жилищное хозяйство». ФИО5 №6, оказывавшая бухгалтерские услуги МУП «Городское жилищное хозяйство», на основании сформированных им табелей учета рабочего времени и платежных ведомостей о выдаче заработной платы, с периодичностью раз в месяц в период отбытия ФИО13 наказания в виде исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство» отправляла в уголовно-исполнительную инспекцию расчетные сведения с указанием точного количества часов и дней отработанных тем или иным осужденным, в том числе и ФИО13 Вместе с тем ФИО5 №6 не была осведомлена о том, что ФИО13 фактически в предприятии не работает, а положенные ему в качестве заработной платы денежные средства он противоправно изымает и обращает в свою пользу. О данном факте он не говорил никому из работников предприятия. Он также намеренно скрывал от работников уголовно-исполнительной инспекции факт отсутствия ФИО13 на рабочем месте в МУП «Городское жилищное хозяйство» с тем, чтобы его действия по хищению денежных средств, положенных в качестве заработной платы ФИО13 не стали известны правоохранительным органам. ФИО5 №1, осужденный к наказанию в виде исправительных работ также в 2020 году был принят во вверенное ему муниципальное унитарное предприятие на должность слесарь-сантехник, в обязанности которого входила проверка жилых домов на территории г. Усть-Джегута на предмет отсутствия утечки воды, а также обслуживание канализационных систем. ФИО5 №1 в полном объеме отбыл назначенное ему наказание в виде исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство», поскольку ежедневно в течение всего срока назначенного ему судом наказания приходил на работу и выполнял возложенные на него обязанности. В период отбытия наказания в виде исправительных работ он не допускал прогулов и несвоевременной явки. При этом денежные средства в качестве оплаты труда ФИО5 №1 поступали последнему после удержания в пользу государства, как было регламентировано судом. Заработная плата ФИО5 №1, равно как и иным работникам предприятия в наличной форме выдавалась бухгалтером ФИО4 либо им. При получении денежных средств в качестве заработной платы каждый работник расписывался в платежной ведомости в помещении служебного кабинета бухгалтера ФИО14, который расположен в здании МУП «Городское жилищное хозяйство». После отбытия исправительных работ ФИО5 №1 остался на постоянной работе в МУП «Городское жилищное хозяйство» и стал уже работать на постоянной основе, получая денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы без удержания в пользу государства. Насколько он помнит, в июне 2021 года ФИО5 №1 сказал ему, что хочет поискать более высокооплачиваемую работу и что в скором времени выходить на работу не сможет. При этом ФИО5 №1 попросил не увольнять его на случай, если не сможет найти более высокооплачиваемую работу. Тогда он решил не увольнять ФИО5 №1, а денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы, забирать себе. С указанного времени, то есть с июня 2021 года по сентябрь 2021 года ФИО5 №1 на работу не приходил и возложенные на него обязанности не исполнял. Его трудовые функции никто из работников МУП «Городское жилищное хозяйство» не выполнял. Вместе с тем, он с июня 2021 года по сентябрь 2021 года сам лично формировал табели учета рабочего времени, в которых ежемесячно проставлял сведения о том, что ФИО5 №1 находится на работе в течение полного рабочего времени для того, что последнему формировалась заработная плата, которую он присваивал себе и в последующем тратил на свои нужды. Табели учета рабочего времени формировал и утверждал он сам. Кто расписывался в платежных ведомостях за ФИО5 №1 в период его отсутствия на рабочем месте, он не помнит, но возможно за него расписывался он. Спустя, примерно 4 месяца отсутствия, в начале октября 2021 года, ФИО5 №1 вернулся в МУП «Городское жилищное хозяйство» и продолжил работу в вышеуказанной должности. После возвращения ФИО5 №1 сам получал в полном объеме положенные ему в качестве заработной платы денежные средства. ФИО5 №1 ему говорил, что в период времени с июня по сентябрь 2021 года он находился в г. Санкт-Петербург, работал в указанном городе в строительной фирме и жил у своей сестры. Таким образом, он в период отсутствия ФИО5 №1 на работе в МУП «Городское жилищное хозяйство» формировал табели учета, в которые проставлял ложные сведения о том, что ФИО5 №1 ежедневно находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня для последующего начисления ему заработной платы, которую он в вышеуказанный период времени, то есть с июня по сентябрь 2021 г. забирал себе и тратил на свои нужды. Никто из работников МУП «Городское жилищное хозяйство», в том числе и бухгалтер ФИО4, не был осведомлен о том, что он проставлял ФИО5 №1 полные рабочие дни в табелях учета рабочего времени при его фактическом отсутствии на рабочем месте, и о том, что денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы, забирал себе. Табели учета рабочего времени, а также платежные ведомости он составлял в помещении своего рабочего кабинета в здании МУП «Городское жилищное хозяйство» по адресу: (адрес обезличен ). ФИО5 №1 за период с июня по сентябрь 2021 года в качестве заработной платы были выплачены денежные средства в общей сумме 25 584 рублей, из которых 12 792 рубля за июнь 2021 года и 12 792 рубля за август. За июль и сентябрь 2021 года денежные средства на оплату труда ФИО5 №1 не начислялись, что было обусловлено тем, что на тот момент в МУП «Городское жилищное хозяйство» были затруднения с финансированием и по указанной причине начисления на оплату труда ФИО5 №1 за эти 2 месяца не были произведены. При этом, если бы ФИО5 №1 фактически был бы на рабочем месте, он бы выплатил ФИО5 №1 денежные средства за июль и сентябрь 2021 года (л.д.18-28 том 5).

Из исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных 22 мая 2023 года в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого, следует, что 22 мая 2023 года путем перечисления на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» денежных средств в размере 150 000 рублей он в полном объеме возместил указанному предприятию имущественный вред, к протоколу допроса прилагает чек-ордер от 22 мая 2023 года (л.д.34-37 том 5). 

Допросив представителя потерпевшего МУП «Городское жилищное хозяйство» – конкурсного управляющего ФИО2, свидетелей обвинения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных письменных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемых деяниях. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО3, данных в стадии досудебного производства по делу и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого и приведенных в приговоре выше, установлено, что последний, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему МУП «Городское жилищное хозяйство» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обусловленное занимаемой должностью, путем обмана, заключающегося в ежемесячном оформлении в период с августа 2020 года по август 2021 года в отношении ФИО13 и в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в отношении ФИО15, которые в указанные периоды времени фактически на работу не выходили, трудовые обязанности не исполняли, табелей учета рабочего времени, сведения, содержащиеся в которых, являются основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, а также в ежемесячном оформлении расчетно-платежных ведомостей на выдачу заработной платы в отношении указанных лиц, на основании которых на имя ФИО5 №1 за июнь и август 2021 года была начислена заработная плата в общем размере 22 258 рублей, а на имя ФИО13 за период с августа 2020 года по август 2021 года была начислена заработная плата в общем размере 126 042 рубля 71 копейка, совершал ежемесячно хищения указанных денежных средств на общую сумму 148 300 рублей 71 копейка, поступавших в МУП «Городское жилищное хозяйство» от населения за коммунальные услуги, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. 

Представитель потерпевшего МУП «Городское жилищное хозяйство» – конкурсный управляющий ФИО2, суду показал, что с 16 ноября 2022 года назначен конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство», обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемых деяний ему неизвестны, все действия ФИО3 были совершены до начала конкурсного производства, ему известно, что органами следствия на предприятии были изъяты первичные документы, и уже в стадии конкурсного производства следователь сообщил, что он будет допрошен в качестве свидетеля, его допросили, хотя ему ничего известно не было, в дальнейшем сообщили, что есть обвинительное заключение, что ФИО3 готов компенсировать ущерб, который был причинен организации. Он, как конкурсный управляющий, дал согласие, поскольку его задача – пополнять конкурсную массу и удовлетворять требования кредиторов. 23 мая 2023 года он выдал следователю справку, что на расчетный счет от ФИО3 поступило 150 000 рублей, то есть вся сумма была возмещена, претензии к ФИО3 отсутствуют. 

ФИО5 обвинения ФИО1 суду показала, что, работая в должности старшего специалиста – ревизора отделения документальных проверок УЭБ и ПК МВД по КЧР, на основании требования начальника управления ею было проведено исследование по вопросу установления начисленной и выплаченной заработной платы ФИО5 №1 и ФИО13, были предоставлены первичные бухгалтерские документы МУП «Городское жилищное хозяйство» за 2020-2021 годы. За период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года по документам было выявлено, что ФИО5 №1 начислена заработная плата за два месяца в размере 25 584 рубля, за вычетом подоходного налога ему было выплачено 22 258 рублей, при этом из представленных объяснений ФИО5 №1 следовало, что он в этот период времени якобы выезжал за пределы республики, то есть не работал в качестве слесаря. Было представлено также объяснение бухгалтера ФИО5 №6, что заработная плата начислялась ею, но выдавалась как ею, так и руководителем ФИО3, то есть именно кем была выдана заработная плата ФИО25, не было установлено. По ФИО13 было установлено, что была начислена заработная плата за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 154 321 рубль 71 копейка, за минусом удержаний в качестве заработной платы выплачено 126 042 рубля 71 копейка, при этом были представлены объяснения ФИО13, что за исследуемый период фактически он не работал. 

ФИО5 обвинения ФИО5 №6 суду показала, что она работала приходящим бухгалтером в МУП «Городское жилищное хозяйство», постоянно на работе не находилась, ей представляли бухгалтерские документы, она их обрабатывала, сводила отчетности, начисляла заработную плату, составляла авансовый отчет, если клиенты оплачивали оплату на месте, а не в расчетно-кассовом центре, принимала и оформляла поступление денежных средств, поскольку должности кассира на предприятии не было, табели учета рабочего времени ей представлялись уже оформленные и подписанные руководителем – ФИО3, она начисляла заработную плату и оформляла расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы, поскольку предприятие шло на банкротство, больших поступлений денежных средств не было, за день могло поступить две тысячи, а могло и вообще ничего не поступить. Все, что поступало в кассу, по ведомости выдавала в качестве зарплаты, зарплата выдавалась наличными, зарплату могла выдавать она или сам ФИО3, денежные средства в расчетно-кассовом центре получал только сам ФИО3 и мог сразу сам выдать заработную плату, в первую очередь зарплата выдавалась работающим дворникам. В МУП «Городское жилищное хозяйство» в виду отсутствия постоянных поступлений денежных средств в необходимом объеме общая платежно-расчетная ведомость на выдачу ежемесячной заработной платы в определенный день не составлялась, такая ведомость составлялась лишь исходя из наличных денежных средств и по указанию ФИО16 на конкретных работников по представленным им табелям учета рабочего времени. Кем именно, ею или ФИО3, выдавалась заработная плата в рассматриваемые периоды времени ФИО5 №1 и ФИО13 она сказать не может, может лишь утверждать, что расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы оформляла она, но на основании представленных ФИО3 табелей учета рабочего времени и в отношении указанных ФИО3 работников предприятия. 

ФИО5 обвинения ФИО5 №7 суду показала, что ФИО5 №1, приходящийся ей сыном, кажется в 2019-2020 годах, месяцы сказать не может, примерно один год работал в городе Усть-Джегута в коммунхозе, зарплату получал небольшую, кажется в августе 2020 года ее дочь, приехавшая из г. Санкт-Петербурга, узнав какую заработную плату получает ФИО5 №1, предложила ему уехать с ней в г.Санкт-Петербург, где он, устроившись на работу, будет получать гораздо больше, он согласился с сестрой, уехал в г. Санкт-Петербург, где устроившись на работу, получал 50 000 – 60 000 рублей в месяц, но ему там не понравилось и спустя месяца три, ФИО5 №1 вернулся назад, в настоящее время, уволившись с коммунхоза, работает в вязальном цехе в г. Черкесске. 

ФИО5 ФИО5 №8 суду показала, что ее брат ФИО5 №1, числясь работающим в коммунхозе в г. Усть-Джегуте, несколько месяцев по предложению супруга ее сестры, проживающих более 10 лет в г. Санкт-Петербурге, фактически работал в г. Санкт-Петербурге на стройке, больше ничего по делу пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, данных в ходе досудебного производства по делу, исследованных и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, в 2020 году ее младший брат ФИО5 №1 был осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотиков, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, данное наказание он отбывал в МУП «Городское жилищное хозяйство», весь период исправительных работ он отбыл в полном объеме, выполняя возложенные на него обязанности в МУП «Городское жилищное хозяйство», в период отбытия исправительных работ ее брат ФИО5 №1 в полном объеме получал денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы. После отбытия исправительных работ, ее брат ФИО5 №1 остался на постоянной работе в МУП «Городское жилищное хозяйство», кажется в июне 2021 года, ФИО5 №1 ввиду маленького размера заработной платы решил поехать на заработки в г. Санкт-Петербург. Об этом он сообщил ей и их матери в начале лета 2021 года. В г. Санкт-Петербург ФИО5 №1 поехал в начале июня 2021 года и пробыл там непрерывно до сентября 2021 года. В вышеуказанный период он проживал на съемной квартире, адреса которой она не знает, и в Карачаево-Черкесскую Республику не приезжал. В указанный период времени он периодически звонил маме и рассказывал о своей жизни. Со слов ее матери ей известно, что ее брат ФИО5 №1 за проживание на съемной квартире ежемесячно платил собственнику квартиры арендную плату в размере примерно 35 000 руб. Собственника квартиры она не знает. При этом в вышеуказанный период времени, то есть с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, ФИО5 №1 пребывал в г. Санкт-Петербург непрерывно и никуда оттуда не выезжал. В указанном городе он работал неофициально на строительной фирме, наименование и адрес которой она не знает, ФИО5 №1 говорил, что на указанной строительной фирме он работал разнорабочим, официально трудовой договор с ним в указанной строительной фирме не заключался. В период работы на данной строительной фирме ФИО5 №1 получал в качестве заработка по 100 000 рублей ежемесячно, денежные средства он получал в наличной форме. Со слов брата ФИО5 №1 ей известно о том, что в вышеуказанный период времени он продолжал также числиться в МУП «Городское жилищное хозяйство», но в течение четырех месяцев заработную плату в указанном предприятии не получал, поскольку фактически там не работал ввиду нахождения его в г. Санкт-Петербург. Кто получал за ФИО5 №1 заработную плату в МУП «Городское жилищное хозяйство» за 4 месяца она не знает, но точно может пояснить, что в вышеуказанный период времени заработную плату ее брат ФИО5 №1 не получал и находиться на рабочем месте в МУП «Городское жилищное хозяйство» физически не мог, поскольку на тот момент, а именно с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, находился в г. Санкт-Петербург. Из указанного города обратно в Карачаево-Черкесию ее брат ФИО5 №1 прибыл, насколько она помнит, в начале октября 2021 года, когда именно не помнит (л.д.201-205 том 4).

После исследования и оглашения вышеизложенных показаний, свидетель обвинения ФИО5 №8, подтвердив их достоверность, пояснила, что об официальном наименовании коммунхоза – МУП «Городское жилищное хозяйство» и о сроке наказания в виде исправительных работ – 1 год, определенного судом ее брату ФИО5 №1, ей сказал допрашивавший ее следователь, все остальное же в протоколе изложено с ее слов.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 №1, данных в стадии досудебного производства по делу и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что, проживая по адресу: (адрес обезличен ), со своей матерью – ФИО5 №7 и сестрой ФИО5 №8, в сентябре 2019 года устроился на работу в муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное хозяйство» на должность слесаря-сантехника и в его обязанности входило: проверка жилых домов на территории г. Усть-Джегута на предмет отсутствия утечки воды, а также обслуживание канализационных систем, рабочий день начинался в 7 часов утра и длился до 17 часов, перерыв с 12 часов до 13 часов дня, рабочая неделя длилась 5 дней, с понедельника по пятницу. Директором вышеуказанного предприятия был ФИО3. Рабочий день начинался с того, что ему и другим работникам предприятия сообщали адреса домов, которые необходимо было проверить на предмет отсутствия проблем с водоснабжением и канализацией. По истечению рабочего месяца ему на руки в наличной форме предоставлялись в качестве заработной платы денежные средства в сумме, примерно, 10 000 руб. Заработная плата ему, равно как и иным работникам предприятия в наличной форме выдавалась бухгалтером по фамилии ФИО24, имени и отчества которой он не помнит. При получении им денежных средств в качестве заработной платы, он расписывался в платежной ведомости в помещении служебного кабинета бухгалтера ФИО24. Заработная плата им получалась на руки в период с 5 по 6 число каждого месяца. В последующем в 2020 году он был осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год. Для отбытия указанного наказания он был направлен в Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное хозяйство». Точный период отбытия наказания в виде исправительных работ в вышеуказанном предприятии он не помнит, но насколько он помнит, с марта 2020 года по март 2021 года, весь период, назначенный ему судом для отбытия исправительных работ, он отбыл в полном объеме, выполняя возложенные на него обязанности в МУП «Городское жилищное хозяйство». В период отбытия исправительных работ он в полном объеме получал денежные средства, положенные ему в качестве заработной платы. Каких-либо задержек с выплатой ему заработной платы не возникало. После отбытия исправительных работ он решил остаться в МУП «Городское жилищное хозяйство», поскольку ему понравились условия работы в данном предприятии, но в дальнейшем, ввиду маленького размера заработной платы решил поехать на заработки в г. Санкт-Петербург. В указанный город он поехал в июне 2021 года и пробыл там до сентября 2021 года. В вышеуказанный период он, проживая на съемной квартире, адрес которой он уже не помнит, он работал неофициально в строительной фирме, наименование и адрес которой не помнит, разнорабочим. Какого-либо официального трудового договора с ним не заключалось. В период работы на данной строительной фирме он получал в качестве заработка по 100 000 рублей ежемесячно. Денежные средств получал в наличной форме. В вышеуказанный период времени он за пределы города Санкт-Петербурга не выезжал, но продолжал числиться в МУП «Городское жилищное хозяйство». В течение четырех месяцев он заработную плату в МУП «Городское жилищное хозяйство» не получал. Кто получал за него положенную ему заработную плату за 4 месяца, он не знает, но точно может пояснить, что в вышеуказанный период времени заработную плату не получал и фактически находиться на рабочем месте в МУП «Городское жилищное хозяйство» физически не мог, поскольку на тот момент, а именно с июня по сентябрь 2021 года находился в г. Санкт-Петербург. Из указанного города обратно в Карачаево-Черкесию он прибыл в октябре 2021 года, когда именно не помнит. По возвращении обратно, он продолжил работать в МУП «Городское жилищное хозяйство» до объявления указанного предприятия банкротом. В период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года он находился в г. Санкт-Петербург и не мог физически находиться на рабочем месте в МУП «Городское жилищное хозяйство», расположенном в 

<

...>. По какой причине в табелях учета рабочего времени указаны сведения о том, что он в вышеуказанный период времени ежедневно находился на рабочем месте в МУП «Городское жилищное хозяйство», он не знает, но полагает, что кто-то из руководства МУП «Городское жилищное хозяйство» проставлял сведения о том, что он находится на работе. Получал ли кто-либо за него заработную плату в вышеуказанный период времени, он не знает. Указать сумму, которая ему была положена в качестве заработной платы в вышеуказанный период времени, он не может. Обозрев копию платежной ведомости № 42 от 22.06.2021, в соответствии с которой ему были выплачены денежные средства в сумме 11 129 рублей в качестве заработной платы, а также копию платежной ведомости № 48 от 07.07.2021, в соответствии с которой ему выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме 11 129 рублей, может пояснить, что подписи в указанных платежных ведомостях изготовлены не им. Денежные средства, указанные в данных платежных ведомостях, он не получал. Кто мог за него расписаться, он не знает, но полагает, что возможно ФИО3, поскольку последний знал о его отсутствии на работе и возможно попросту расписался за него и получил вышеуказанные денежные средства. Претензий по данному факту он ни к кому не имеет, поскольку в вышеуказанный период в МУП «Городское жилищное хозяйство» фактически не работал и соответственно получить денежные средства в качестве заработной платы не должен был (л.д.53-58 том 4). 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 №2, данных в стадии досудебного производства по делу и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что указанному свидетелю ФИО13, (дата обезличена) года рождения, умерший (дата обезличена), приходился сыном, который проживал с ней и гражданской супругой ФИО5 №3, имея от данных отношений троих несовершеннолетних детей. Официально ее сын ФИО13 нигде не работал и постоянно находился дома, ранее был судим за совершение преступления, связанного с хранением наркотиков, точные обстоятельства которого ей неизвестны. Единственным источником его дохода была ежемесячная пенсионная выплата, размер которой был, примерно, 11 тысяч рублей. Относительно работы ее сына ФИО13 в МУП «Городское жилищное хозяйство» может пояснить, что в указанном предприятии ее сын никогда не работал. О том, что ее сыну ФИО13 было назначено наказание в виде исправительных работ, для отбытия которых он в период с августа 2020 года по август 2021 года был направлен в МУП «Городское жилищное хозяйство» она слышит впервые. В вышеуказанный период времени он постоянно проживал с ней и своей гражданской супругой ФИО5 №3 по адресу: (адрес обезличен ). Если бы ее сын ФИО13 осуществлял какую-либо трудовую деятельность в вышеуказанном предприятии, она бы об этом знала. Об этом также знала бы ее невестка ФИО5 №3, поскольку они все вместе с его детьми вплоть до его смерти проживали по вышеуказанному адресу в одном доме. Каких-либо денежных средств за работу в МУП «Городское жилищное хозяйство» как в вышеуказанный период, так и после ФИО13 домой не приносил. Она не знает, где расположено вышеуказанное предприятие и чем оно занимается, если бы ФИО13 осуществлял какую-либо трудовую деятельность в вышеуказанном предприятии, то она и ее невестка ФИО5 №3 знали бы об этом. ФИО3 ей не знаком, о нем она слышит впервые и ничего пояснить не может. Был ли среди знакомых ее сына ФИО13 вышеуказанный гражданин, она не знает. Если кто-то получал денежные средства, положенные ФИО13 в качестве заработной платы за работу в МУП «Городское жилищное хозяйство», то она ни к кому никаких претензий по данному факту не имеет, поскольку ФИО13 никакой трудовой деятельности в вышеуказанном предприятии не осуществлял (л.д.59-62 том 4). 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 №3, данных в стадии досудебного производства по делу и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она является бывшей гражданской супругой ФИО13, (дата обезличена) года рождения. С сентября 2019 года они состояли в фактических семейных отношениях и проживали совместно вплоть до (дата обезличена), когда он умер. ФИО13 проживал с ней и матерью ФИО5 №2 по адресу: (адрес обезличен ). У них было 3 несовершеннолетних детей, с которыми они вместе проживали по вышеуказанному адресу. Официально и фактически ФИО13 нигде не работал и постоянно находился дома. Ранее он был судим за совершение преступления, связанного с хранением наркотиков, точные обстоятельства которого ей неизвестны. Единственным источником его дохода была ежемесячная пенсионная выплата, размер которой был примерно 11 тысяч рублей. Относительно работы ФИО13 в МУП «Городское жилищное хозяйство» может пояснить, что в указанном предприятии он никогда не работал. О том, что ФИО13 судом было назначено наказание в виде исправительных работ, для отбытия которых он был направлен в период с августа 2020 года по август 2021 года в МУП «Городское жилищное хозяйство», она слышит впервые, она полагала, что ему было назначено наказание в виде условного срока. ФИО13 ничего подобного ей не рассказывал. В вышеуказанный период времени он постоянно проживал с ней и своей матерью по адресу: (адрес обезличен ). Если бы ФИО13 осуществлял какую-либо трудовую деятельность в вышеуказанном предприятии, она бы об этом знала как его супруга, которая постоянно проживала с ним. Также об этом знала бы его мама, поскольку они все вместе с детьми вплоть до смерти ФИО13 проживали по вышеуказанному адресу в одном доме. Каких-либо денежных средств за работу в МУП «Городское жилищное хозяйство» как в вышеуказанный период, так и после, ФИО13 домой не приносил. ФИО3 ей не знаком, о нем она слышит впервые и ничего пояснить не может. Был ли среди знакомых ФИО13 вышеуказанный гражданин, она не знает. Если кто-то получал денежные средств, положенные ФИО13 в качестве заработной платы за работу в МУП «Городское жилищное хозяйство», то она ни к кому никаких претензий по данному факту не имеет, поскольку ФИО13 никакой трудовой деятельности в вышеуказанном предприятии не осуществлял (л.д.67-70 том 4). 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 №5, данных в стадии досудебного производства по делу и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с 2016 года он работает в ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике. С 11 июня 2021 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в филиале по Малокарачаевскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике в должности старшего инспектора, до этого состоял в должности инспектора Усть-Джегутинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике. В указанной должности он состоял с января 2018 года по июнь 2021 года. Относительно процедуры исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенных судом, может пояснить, что порядок исполнения указанного вида наказания регламентирован ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ). В соответствии с вышеуказанной нормой исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых администрацией поселения по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительным подразделением. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными подразделениями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда, а также надлежаще заверенной копии приговора. На уголовно-исполнительные подразделения при исполнении наказания в виде исправительных работ возложены следующие обязанности: ведение учета осужденных; разъяснение порядка и условий отбывания наказания; контроль соблюдения условий отбывания наказания осужденными и исполнению требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проведение с осужденными воспитательных работ; осуществление контроля поведения осужденных с участием сотрудников полиции. В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову. В период отбытия осужденным наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный, отбывающий наказание в виде исправительных работ, не может уволиться по собственному желанию и не может отказаться от предложенной ему работы. Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. При этом время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. В соответствии со ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и полное содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно. Действующим уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания. Так нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. ФИО13 состоял на учете в Усть-Джегутинском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике как осужденный за совершение умышленного преступления к исправительным работам. Обозрев представленную ему копию личного дела ФИО13, может пояснить, что контроль исполнения наказания в виде исправительных работ ФИО13 было возложено на него как инспектора вышеуказанного филиала. ФИО13 был поставлен на учет в вышеуказанном филиале 27 июля 2020 года. Наказания начал отбывать 24 августа 2020 года, снят с учета 24 августа 2021 года ввиду отбытия срока наказания. ФИО13 был направлен в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания в соответствии с приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2020 года, в соответствии с которым последний был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Ввиду того, что ФИО13 был зарегистрирован и проживал в 

<

...> для отбытия наказания в виде исправительных работ он был направлен инспекцией в МУП «Городское жилищное хозяйство», расположенное в г. Усть-Джегута. Место отбытия исправительных работ, а именно организация, в которой тем или иным осужденным будет отбываться вышеуказанное наказание, определяется уголовно-исполнительной инспекцией согласно предоставленного администрацией поселения перечня организаций. На период отбытия ФИО7 наказания в виде исправительных работ, то есть в 2020 году на территории 

<

...> организацией, в которой было возможно осуществление отбытия наказания в виде исправительных работ, являлось только МУП «Городское жилищное хозяйство», осуществлявшее деятельность по эксплуатации, содержанию и ремонту недвижимого имущества на территории г. Усть-Джегута. Административное здание вышеуказанного унитарного предприятия располагалось на тот момент по ул. Первомайская, 104 в 

<

...>, неподалеку от административного здания Усть-Джегутинского межмуниципального филиала. При поступлении из Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики вступившего в силу решения суда, им по месту жительства ФИО13 было направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию. По прибытию ФИО13 в уголовно-исполнительную инспекцию последний был поставлен на учет, как осужденный к наказанию в виде исправительных работ, была составлена анкета и заполнена дактилоскопическая карта ФИО13, была проведена ознакомительная беседа по обстоятельствам его личности и назначенного судом наказания. В тот же день ФИО13 было предоставлено официальное предписание, в соответствии с которым последний был обязан явиться в МУП «Городское жилищное хозяйство» для решения вопроса о его возможном трудоустройстве для отбытия наказания в виде исправительных работ. Однако, ФИО13 в установленный срок в соответствии с вышеуказанным предписанием не явился в вышеуказанное предприятие для отбытия наказания, ввиду чего ФИО13 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В последующем, в августе 2020 года ФИО13 явился в МУП «Городское жилищное хозяйство» и был принят на работу для отбытия исправительных работ на основании изданного приказа, о чем из МУП «Городское жилищное хозяйство» поступили соответствующие подтверждающие документы. Таким образом, началом срока отбытия ФИО13 наказания в виде исправительных работ является 24 августа 2020 года. В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством организация, принявшая на работу осужденного к наказанию в виде исправительных работ, обязана предоставлять в адрес инспекции расчетные сведения, в которых отражены сведения о количестве рабочих дней по графику, количество отработанных и неотработанных дней, сумма начисленной заработной платы, а также сумма, удержанная из заработной платы. Подобные сведения предоставляются организацией, в которой осужденный отбывает наказание, с периодичностью 1 раз в месяц. Получение вышеуказанных сведений из организаций является обязательным при осуществлении контроля отбытия осужденным наказания в виде исправительных работ, поскольку эти сведения подтверждают факт осуществления осужденным трудовой деятельности и факт отчислений из его заработной платы в пользу государства в соответствии с решением суда. В конце декабря 2020 года ввиду неявки ФИО13 в уголовно-исполнительную инспекцию, было вынесено решение об установлении для него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в соответствии с которым ФИО13 в течение оставшегося срока отбытия наказания в виде исправительных работ, а именно в течение 8 месяцев, то есть с января 2021 года по август 2021 года был обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. С вышеуказанным постановлением ФИО13 был ознакомлен в установленном законом порядке. В феврале 2021 г. ФИО13 было допущена неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ввиду чего в отношении последнего было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Указанное представление было направлено в установленном законом порядке в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, однако, какое судом было принято решение по представлению о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО13 он не знает, поскольку в материалах личного дела ФИО13 отсутствует постановление суда, причина отсутствия которого ему неизвестна. Но может точно пояснить, что ФИО13 продолжил отбытие наказания в виде исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство», о чем свидетельствуют поступившие из вышеуказанного предприятия расчетные сведения о работе ФИО13 и произведенных удержаниях из заработной платы, которые имеются в материалах личного дела последнего, копия которого ему предъявлена в ходе настоящего допроса. Также в период отбытия ФИО13 наказания в виде исправительных работ им проводились периодические воспитательные работы в отношении ФИО13, а также периодические проверки по месту работы ФИО13, то есть в МУП «Городское жилищное хозяйство». Так, при проведении проверок осужденного ФИО13 по месту работы им осуществлялись периодические выезды в МУП «Городское жилищное хозяйство», в котором последний отбывал наказание. При каждом его посещении вышеуказанного предприятия его директор ФИО3 пояснял, что ФИО13 находится на работе и осуществляет трудовую деятельность на объекте по его указанию. Также директор вышеуказанного предприятия ФИО3 пояснял, что замечаний к ФИО13 в плане трудовой дисциплины не имеет, что последний не допускает прогулов и условий отбывания наказания и в целом добросовестно относится к выполнению исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство». Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах личного дела ФИО13 рапортами, составленными им при проверке осужденного по месту работы. Вместе с тем, самого ФИО13 в вышеуказанном предприятии он не видел, однако, директор МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО3 ему всегда говорил, что тот находится на уборке на территории (адрес обезличен ) и может быть вызван в случае необходимости. Таким образом, учитывая позицию директора МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО3 относительно осуществления ФИО13 трудовой деятельности, а также поступающие из вышеуказанного предприятия расчетные сведения об осуществлении ФИО13 работы и произведенных отчислениях из его заработной платы, он полагал, что последний отбывал наказание в виде исправительных работ в МУП «Городское жилищное хозяйство». В последующем, ввиду отбытия срока наказания, ФИО13 был снят с учета Усть-Джегутинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.118-128 том 4). 

Показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего МУП «Городское жилищное хозяйство» – конкурсного управляющего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7 и ФИО5 №8, содержание которых приведено в приговоре выше, а также вина ФИО3 в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 27 марта 2023 года при осмотре служебного кабинета (номер обезличен) УЭП и ПК МВД по КЧР, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), произведенного с участием конкурсного управляющего МУП «ГЖХ» Усть-Джегута ФИО2 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по КЧР ФИО17 произведено изъятие следующих документов: папка заработная плата за июль 2021 года; папка заработная плата за I квартал 2021 года; папка заработная плата за август 2021 года; папка заработная плата за сентябрь 2021 года; папка заработная плата за ноябрь 2021 года; папка заработная плата за декабрь 2021 года; папка заработная плата за 2 квартал 2021 года; папка заработная плата за 4 квартал 2020 года; папка заработная плата за 3 квартал 2020 года; папка касса за январь 2021 года; папка касса за декабрь 2021года; папка касса за сентябрь 2021 года; папка касса за ноябрь 2021 года; папка касса за июль 2021 года; папка касса за июнь 2021 года; папка касса за апрель 2021 года; папка касса за март 2021 года; папка касса за февраль 2021 года; папка касса за декабрь 2020 года; папка касса за август 2021 года; папка касса за сентябрь 2020 года; папка штатного расписания 2019, 2021 годы, изъятое упаковано и опечатано (л.д.135-138 том 2); 

-протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого усматривается, что 05 апреля 2023 года соответствующим должностным лицом осмотрены следующие документы: платежная ведомость (номер обезличен) от 22 июня 2021 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 14 мая 2021 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 31 марта 2021 года; табель учета рабочего времени за июль 2021 года платежная ведомость (номер обезличен) от 26 февраля 2021 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 12 декабря 2020 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 29 декабря 2020 года платежная ведомость (номер обезличен) от 31 августа 2021 года; табель учета рабочего времени на апрель 2021 года; табель учета рабочего времени на май 2021 года; табель учета рабочего времени на октябрь 2020 года; табель учета рабочего времени на ноябрь 2020 года табель учета рабочего времени на декабрь 2020 года; табель учета рабочего времени на августа 2020 года; табель учета рабочего времени на сентябрь 2020 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 02 сентября 2021 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 18 ноября 2021 года; платежная ведомость (номер обезличен) от 21 августа 2021 года; табель учета рабочего времени на январь 2021 года; табель учета рабочего времени на февраль 2021 года; табель учета рабочего времени на март 2021 года; табель учета рабочего времени на август 2021 года; табель учета рабочего времени на сентябрь 2021 года с рукописными подписями, изготовленными от имени директора МУП «Городское жилищное хозяйство» ФИО3, а также от имени работников указанного предприятия ФИО5 №1 и ФИО13, содержащие ложные сведения об осуществлении указанными лицами трудовой деятельности в МУП «Городское жилищное хозяйство» в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года и в период с августа 2020 года по август 2021 года соответственно, а также начислении и выплате им в качестве заработной платы денежных средств в размере 22 258 рублей и 126 042 рубля 71 копейка соответственно (л.д.162-213 том 2);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого усматривается, что 25 апреля 2023 года соответствующим должностным лицом с участием подозреваемого ФИО3, которому в присутствии защитника ФИО19 разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, нормы статьи 51 Конституции РФ, он предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, произведен осмотр оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров ФИО3, имеющей серийный номер CMF P6 37AL23045569, в ходе которого прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, при этом подозреваемый ФИО3, прослушав аудиозаписи, пояснил, что файлы содержат аудиозаписи его телефонных разговоров с ФИО5 №1, который в 2021 году уехал в г. Санкт-Петербург, он же, пребывая в должности директора МУП «Городское жилищное хозяйство», в период отсутствия ФИО5 №1, составлял табели учета рабочего времени и вносил в них заведомо ложные сведения о пребывании ФИО5 №1 на работе, а денежные средства, начисляемые ФИО5 №1 в виде заработной платы, присваивал себе (л.д.145-155 том 4); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 29 апреля 2023 года соответствующим должностным лицом с участием подозреваемого ФИО3, которому в присутствии защитника ФИО19 разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, нормы статьи 51 Конституции РФ, он предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, произведен осмотр помещения, в котором ранее располагались служебные помещения муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в котором был расположен служебный кабинет директора вышеуказанного предприятия, участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО3, пояснил, что, будучи директором МУП «Городское жилищное хозяйство», именно в этом кабинете в период с 2021 года по 2022 год заполнял и подписывал все документы о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Городское жилищное хозяйство», в том числе и табели учета рабочего времени на ФИО5 №1 и ФИО3, содержащие заведомо ложные сведения о пребывании указанных лиц на рабочем месте в период их фактического отсутствия и не выполнения трудовых обязанностей (л.д.159-167 том 4); 

-заключением эксперта (номер обезличен) от 14 апреля 2023 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3 в графе «Руководитель организации Директор ФИО3» на лицевой стороне платежной ведомости (номер обезличен) от 28.01.2021 в сшиве «Документы за январь 2021 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 18.11.2021 в сшиве «Документы за ноябрь 2021 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 02.09.2021 в сшиве «Документы за сентябрь 2021 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 30.09.2020 в сшиве «Документы за сентябрь 2020 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 31.08.2021 в сшиве «Документы за август 2022 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 12.12.2020 в сшиве «Документы за декабрь 2020 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 29.12.2020 в сшиве «Документы за декабрь 2020 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 26.02.2021 в сшиве «Документы за февраль 2021 г. (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 31.03.2021 в сшиве «Документы за 2021 г. март (касса)», платежной ведомости (номер обезличен) от 14.05.2021 в сшиве «Документы по кассе за 2021 г. (апрель)» и платежной ведомости (номер обезличен) от 22.06.2021 в сшиве «Документы за июнь 2021 г. (касса)» – выполнены ФИО3; подписи от имени ФИО3 в графе «Утверждаю Руководитель ФИО3» в табеле учета рабочего времени за июль 2021 г. в сшиве «Документы за июль 2021 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за апрель 2021 г. в сшиве «Документы за 2 квартал 2021 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за май 2021 г. в сшиве «Документы за 2 квартал 2021 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за октябрь 2020 г. в сшиве «Документы за 4 квартал 2020 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2020 г. в сшиве «Документы за 4 квартал 2020 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за декабрь 2020 г. в сшиве «Документы за 4 квартал 2020 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за август 2020 г. в сшиве «Документы за 3 квартал 2020 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2020 г. в сшиве «Документы за 3 квартал 2020 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за август 2021 г. в сшиве «Документы за август 2021 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2021 г. в сшиве «Документы за сентябрь 2021 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за январь 2021 г. в сшиве «Документы за 1 квартал 2021 г. (з/плата)», в табеле учета рабочего времени за февраль 2021 г. в сшиве «Документы за 1 квартал 2021 г. (з/плата)» и в табеле учета рабочего времени за март 2021 г. в сшиве «Документы за 1 квартал 2021 г. (з/плата)» – выполнены ФИО3; ответить же на вопросы кем, ФИО3, ФИО5 №1, ФИО13 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО15 и ФИО13 в представленных для исследования платежных ведомостях на получение заработной платы ответить не представилось возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи или по причине несопоставимости по транскрипции и исследуемых подписей поручениях (л.д.229-243 том 2);

-справкой об исследовании, проведенном старшим специалистом-ревизором отделения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, документов МУП «Городское жилищное хозяйство» (номер обезличен) от 28 февраля 2023 года, согласно которой в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 общая сумма израсходованных средств МУП «Городское жилищное хозяйство», связанных с начислением и выплатой заработной платы ФИО5 №1, составила 22 258 рублей, из них заработная плата за июнь 2021 год – 11 129 рублей и заработная плата за август 2021 года – 11 129 рублей (л.д.17-22 том 1);

-справкой об исследовании, проведенном старшим специалистом-ревизором отделения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, документов МУП «Городское жилищное хозяйство» (номер обезличен) от 03 марта 2023 года, согласно которой в период с 01.08.2020 по 31.08.2021 общая сумма израсходованных средств МУП «Городское жилищное хозяйство», связанных с начислением и выплатой заработной платы ФИО13, составила 126 042 рубля 71 копейка (л.д.56-62 том 3); 

-распоряжением администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2019 (номер обезличен)-к «О назначении ФИО3», согласно которой ФИО3 назначен на должность директора МУП «Городское жилищное хозяйство» на условиях трудового договора (контракта), подлежащего заключению с 01 июля 2019 года (л.д.123 том 2); 

-трудовым договором, заключенным 01 июля 2019 года между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и ФИО3, согласно разделам 1.2, 1.5 которого ФИО3, наряду с иным, наделен полномочиями по распоряжению имуществом предприятия в пределах своих полномочий, установленных вышеуказанным трудовым договором и уставом предприятия, осуществлению приема на работу работников, заключению с ними трудовых договоров, изданию приказов, выдаче доверенностей в установленном законом порядке, обязан обеспечить и соблюдать трудовую дисциплину (л.д.124-127 том 2);

-Уставом МУП «Городское жилищное хозяйство», утвержденным постановлением администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 09 марта 2014 года (номер обезличен), в соответствии с разделом 5.2.1 которого ФИО3 в должности директора МУП «Городское жилищное хозяйство», в числе прочего, уполномочен распоряжаться имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором; совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия; заключать договоры, самостоятельно определять и утверждать структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, принимать на должность и освобождать от должности работников предприятия (л.д.32-50 том 1);

-приказом МУП «Городское жилищное хозяйство» от 25 сентября 2019 года (номер обезличен)-к, согласно которому ФИО5 №1 с 25 сентября 2019 года принят на работу в вышеуказанное предприятие на должность слесаря-сантехника (л.д.141 том 2);

-трудовым договором от 25 сентября 2019 года, заключенным между администрацией МУП «Городское жилищное хозяйство» и ФИО5 №1, согласно которому последний с 25 сентября 2019 года обязался выполнять обязанности по должности слесаря-сантехника при пятидневной рабочей неделе, 4-х часовом рабочем дне и размере должностного оклада – 10 000 рублей (л.д.142-146 том 2); 

-письменным сообщением ОМВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен) от 18 апреля 2023 года, из содержания которого усматривается, что в период времени с 01 мая 2021 года по 30 октября 2021 года по имеющимся архивным данным ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО5 №1, (дата обезличена) года рождения, приобретал билет на железнодорожный транспорт с отправлением 16 июня 2021 года в 17 часов 16 минут из Невинномысска и прибытием в 18 июня 2021 года в 10 часов 05 минут в Санкт-Петербург (л.д.52 том 4); 

-материалами личного дела ФИО13, сформированного Усть-Джегутинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, из которых следует, что ФИО13, осужденный приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, для отбывания назначенного наказания ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР был направлен в МУП «Городское жилищное хозяйство», с 24 августа 2020 года принят в указанном предприятии на работу, из начисленной заработной платы ежемесячно производились удержания в доход государства, снят с учета 28 августа 2021 года по отбытию срока (л.д. 130-138 том 3);

-приказа МУП «Городское жилищное хозяйство» от 24 августа 2020 года (номер обезличен)-к, согласно которому ФИО13 принят на работу в вышеуказанное предприятие с 24 августа 2020 года временно на 1(один) год для отбывания исправительных работ (л.д.22 том 4);

-трудовым договором, заключенным 24 июля 2020 года между МУП «Городское жилищное хозяйство» и ФИО13, согласно которому последний обязался выполнять обязанности по должности рабочего с пятидневной рабочей неделей, 8-ми часовым рабочим днём и должностным окладом в размере 12 130 рублей (л.д. 23-27 том 4). 

Анализируя и оценивая в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых деяниях.

Исследованные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, показания представителя потерпевшего муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» ФИО2, свидетелей обвинения ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7 и ФИО5 №8, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, при этом, суд учитывает, что приведенные выше показания согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами.

На основании совокупности исследованных обстоятельств суд признает установленным, что, работая директором муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему МУП «Городское жилищное хозяйство» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обусловленное занимаемой должностью, путем обмана, заключающегося в ежемесячном оформлении в период с августа 2020 года по август 2021 года в отношении ФИО13 и в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в отношении ФИО15, которые в указанные периоды времени фактически на работу не выходили, трудовые обязанности не исполняли, табелей учета рабочего времени, сведения, содержащиеся в которых, являются основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, а также в ежемесячном оформлении расчетно-платежных ведомостей на выдачу заработной платы в отношении указанных лиц, на основании которых ФИО5 №1 за июнь и августа 2021 года была начислена заработная плата в общем размере 22 258 рублей, а ФИО13 в период с августа 2020 года по август 2021 года ежемесячно начислялась заработная плата в общем размере 126 042 рублей 71 копейка, начисленные суммы денежных средств на общую сумму 148 300 рублей 71 копейка ФИО3 получал сам лично и использовал в своих интересах, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. 

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых деяниях доказанной допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Усматривая в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 Постановления № 48 от 30 ноября 2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статьей 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 4,5 Постановления № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.; как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО3 использование служебного положения, поскольку, пребывая в должности директора муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство», являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с трудовым договором, Уставом МУП «Городское жилищное хозяйство», он обладал полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом вышеуказанного муниципального унитарного предприятия, находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения или награждения, наложением дисциплинарных взысканий, а также обладал полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах вверенного ему муниципального унитарного предприятия, а также по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, с использованием которых ФИО3 с умыслом, направленным на хищение денежных средств, более одного года ежемесячно оформлял табели учета рабочего времени, содержание которых являются основанием к начислению и выплате заработной платы, и платёжно-расчетные ведомости по выдаче заработной платы, содержащие заведомо ложные сведения в отношении ФИО5 №1 и ФИО13, которые фактически место работы не посещали, возложенные трудовые обязанности не исполняли, а начисленную указанным лицам заработную плату получал сам и расходовал на собственные нужды. 

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ. 

Предъявленное ФИО3 обвинение в полном объеме поддержано в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. 

По части 1 статьи 292 УК РФ ФИО3 предъявлено обвинение, идентичное обвинению, предъявленному по части 3 статьи 159 УК РФ, при этом, давая юридическую оценку идентичным действиям ФИО3 орган предварительного следствия квалифицировал его действия по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности. 

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия, совершенные ФИО3 по изготовлению табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей на выдачу заработной платы, свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен на завладение денежными средствами, незаконно начисленными ФИО5 №1 и ФИО13 в качестве заработной платы, и данное намерение по завладению денежными средствами он реализовал посредством обмана, то есть внесения в вышеуказанные документы заведомо ложных сведений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что эти действия ФИО3 входили в объективную сторону совершаемых им мошенничеств, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, являясь способом обмана, то есть конструктивным признаком указанного состава преступления, а, следовательно, не требовали дополнительной квалификации по части 1 статьи 292 УК РФ, поскольку по смыслу закона служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления. 

Согласно нормам статьи 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, запрещается возложение уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 Постановления № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» разъяснил, что если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО3 часть 1 статьи 292 УК РФ (два преступления), как излишне вмененные. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие данные, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении ФИО3 в соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, признается наличие малолетнего ребенка – ФИО6, (дата обезличена) года рождения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении ФИО3 в соответствии с нормами пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО3 в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, признается признание им вины и раскаяние, выраженные в ходе судебного разбирательства дела и реализации права на последнее слово. 

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО3, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, не состоявший и не состоящий на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседней не поступало, имеющее в семье доброжелательные отношения, на профилактическом учете в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району не состоящее. 

Судом также учитывается, что материальный ущерб потерпевшему – муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищное хозяйство» ФИО3 возмещен в полном объеме, вследствие чего представитель муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» – конкурсный управляющий ФИО2 заявил об отсутствии к подсудимому претензий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено. 

Вместе с тем судом принимается во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Поскольку основаниями для применения части 6 статьи 15 УК РФ являются не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми в отношении ФИО3 судом признано наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает наличия достаточных и безусловных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, согласно которым последний на момент постановления приговора нигде не работает, а, следовательно, не имеет стабильного источника дохода, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, образующих совокупность, определив срок наказания с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, приходя к выводу, что назначение подсудимому иного вида наказания, из альтернативных видов наказания, не будет способствовать исправлению ФИО3, а, следовательно, не будут достигнуты цели наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 как по каждому из преступлений, образующих совокупность, так и окончательного наказания, суд руководствуется также нормами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая, в частности, его семейное, материальное и имущественное положение, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 за каждое из преступлений, образующих совокупность, дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, возможность применения которых отнесена законодателем к усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, возможность применения которого оставлена на усмотрение суда, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, суд в резолютивной его части не указывает, что основное наказание назначается без дополнительного наказания.

В соответствии с нормами части 3 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый ФИО3, после совершения инкриминируемых деяний с использованием своего служебного положения с работы уволен, в настоящее время в должности директора МУП «Городское жилищное хозяйство» не работает, постольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания невозможным сохранения за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а, следовательно, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 части 3 статьи 47 УК РФ и назначения по каждому из преступлений, образующих совокупность, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершены преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, постольку в соответствии с нормами статьи 17 УК РФ, суд признает наличие в его действиях совокупность преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ, так как совершенные им преступления относятся к категории тяжких преступлений, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, искреннее раскаяние, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Принимая во внимание отношение ФИО3 к содеянному и данные о его личности, приходя к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяя в его отношении нормы статьи 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для замены подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд полагает, что при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сшивы документов, имеющие следующие наименования: «МУП «ГЖХ» Документы за июль 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за июнь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы по кассе за 2021 г. (апрель)», «МУП «ГЖХ» Документы за 2021 г. март (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за июль 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за февраль 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за декабрь 2020 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за август 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за сентябрь 2020 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за 2 квартал 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за 4 квартал 2020 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за 3 квартал 2020 (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за сентябрь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за ноябрь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за январь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за декабрь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за 1 квартал 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за август 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за сентябрь 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за ноябрь 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за декабрь 2021 г. (з/плата)», желтую канцелярскую папку без обозначений, содержащую штатные расписания МУП «ГЖХ», хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищное хозяйство»; оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров ФИО3, имеющей серийный номер CMF P6 37AL23045569, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО3 осуществлялась защитником ФИО19 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата труда адвоката была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 32 378 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Достаточных и безусловных оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: сшивы документов, имеющие следующие наименования: «МУП «ГЖХ» Документы за июль 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за июнь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы по кассе за 2021 г. (апрель)», «МУП «ГЖХ» Документы за 2021 г. март (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за июль 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за февраль 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за декабрь 2020 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за август 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за сентябрь 2020 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за 2 квартал 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за 4 квартал 2020 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за 3 квартал 2020 (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за сентябрь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за ноябрь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за январь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за декабрь 2021 г. (касса)», «МУП «ГЖХ» Документы за 1 квартал 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за август 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за сентябрь 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за ноябрь 2021 г. (з/плата)», «МУП «ГЖХ» Документы за декабрь 2021 г. (з/плата)», желтую канцелярскую папку без обозначений, содержащую штатные расписания МУП «ГЖХ», хранящиеся при уголовном деле – возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищное хозяйство»; оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров ФИО3, имеющей серийный номер CMF P6 37AL23045569, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 32 378 (тридцать две тысячи триста семьдесят восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова