1-125/2020 76RS0022-01-2020-000872-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В., Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением ТС на срок 3 года в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины четырнадцать упаковок кофе «NESCAFE Gold натур. раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г» каждая, стоимостью без учета НДС 152 рубля 59 копеек за одну упаковку, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму без учета НДС 2136 рублей 26 копеек. Далее, с целью реализации умысла на хищение вышеуказанного товара, ФИО1 положил двенадцать упаковок указанного кофе в свой рюкзак, а две упаковки указанного кофе положил в сумку, принадлежавшую находившемуся с ним в то же время в том же месте ФИО7 незаметно для последнего, в связи с чем, ФИО7 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение товара. После этого ФИО1 и ФИО7 пошли к выходу из магазина «Лента», где прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как он и не осведомленный о его преступных намерениях ФИО7 были застигнуты и задержан на месте преступления с похищенным товаром сотрудниками охраны магазина «Лента». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2136 рублей 26 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом ФИО7 пошли за продуктами в магазин Лента, расположенный по пр-ту Авиаторов, точный адрес не помнит. Он пошёл с ним за компанию. Пока они ходили по магазину, ему пришла в голову мысль похитить кофе Нескафе. Другу о своем намерении он не говорил. Он убрал 12 пачек кофе в рюкзак и 2 пачки кофе в сумку ФИО12 Потом они пошли на кассу. Он вышел раньше, и его остановили сотрудники охраны магазина. Он достал кофе из рюкзака. В содеянном раскаивается, принес извинения сотрудникам магазина.

Оглашался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая поступила от гр. ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в магазине «Лента» расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение кофе.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 40-41, 109-110) следует, что он является начальником отдела по безопасности в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 час. 30 мин., точное время указать не может, так как не помнит, он находился на рабочем месте, инспектор отдела по безопасности - ФИО4, сообщила ему о том, что в магазине были задержаны двое мужчин, которые вынесли из магазина 14 упаковок «Кофе NESCAFE Gold натур, раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г)», не оплатив их на кассовой зоне. Поэтому были вызваны сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», по приезду которых задержанные были доставлены в ОМВД России по Заволжскому городскому району для разбирательства. Похищенный товар мужчины выдали добровольно сотрудникам охраны. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 104-108ФИО1 он знает четыре года, поддерживали дружеские отношения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, а именно к ТЦ «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он встретился с ФИО1, времени на тот момент было около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пообщавшись, они решили поехать к ФИО2, но перед этим он решил зайти в магазин «Лента», чтобы купить себе что-нибудь из продуктов питания. Зайдя в магазин «Лента», который расположен на 1 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», он взял себе пирожки и бананы, деньги у него при себе для оплаты были. Когда они зашли в отдел с кофе, то ФИО1 сказал, что желает приобрести кофе «Nescafe». ФИО1 взял несколько упаковок кофе, сколько именно, он не помнит, и положил их в покупательскую тележку, но потом ФИО1 сказал, чтобы не катать тележку, надо переложить его кофе из тележки в его рюкзак. Тогда ФИО1 переложил весь кофе к себе в рюкзак, сколько именно упаковок кофе, он не помнит. ФИО1 сказал, что на кассе оплатит указанный кофе. О том, что Сабайтис собирался похитить данный кофе, ему не говорил. У них не было сговора на хищение кофе. Когда они прошли кассовую зону, то он оплатил пирожки и бананы, которые взял сам. А ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, тогда он понял, что ФИО1 решил похитить указанный кофе. Он хотел остановить ФИО1, но в это время к ним подошли сотрудники магазина и задержали их. ФИО1 выдал кофе, который похитил в магазине, и как оказалось, еще две упаковки кофе ФИО1 спрятал в его (ФИО7) сумку, но он этого не знал, не видел, как ФИО1 спрятал кофе в его сумку. Он ничего не похищал, умысла на хищение товара у него не было. Договоренности о хищении товара у них с ФИО1 не было. При себе у него была сумка светлого цвета.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 53-54) о том, что в должности инспектора отдела по безопасности в магазине «Лента 119» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день, около 17 час. 26 мин. она увидела на экране мониторов камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Лента» как двое неизвестных ей мужчин, находятся в торговом зале магазина «Лента» в отделе «напитки», один из мужчин стал складывать упаковки кофе «NESCAFE Gold натур, раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г.» в рюкзак, который находился в покупательской тележке, после чего еще две упаковки указанного кофе тот же самый мужчина положил в сумку светлого цвета. О данном факте она сообщила старшему смены охраны ЧОО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО5. Один из указанных выше мужчин взял себе рюкзак, а второй мужчина взял сумку светлого цвета и вместе они направились на кассу, при этом мужчина, который был с сумкой взял в торговом зале товар, который пробил на кассе, а две упаковки кофе, которые были у него в сумке светлого цвета, не оплатил на кассе, второй мужчина также прошел мимо кассовой зоны, не оплатив кофе, который лежал у него в рюкзаке. Когда мужчины прошли кассовую зону и направлялись к выходу, то были задержаны сотрудниками ЧОО ЧОП «

<

данные изъяты>», которые вызвали сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>».

С согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО5 (л.д. 126-127), который в целом дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 124-125) ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. он заступил на дежурство и нес службу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 42 мин., находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа «№» совместно со ст. сержантом полиции ФИО13, получили информацию от дежурного ЦОУ о том, что в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес> сработала кнопка тревожного сигнала. Прибыв незамедлительно в азин «Лента» по указанному адресу, к ним обратился сотрудник охраны ФИО5 и пояснил, что неизвестные ему мужчины прошли через кассовую зону, не оплатив товар, а именно 14 упаковок кофе «NESCAFE Gold натур, раст, сублимированный с добавлением лот. м/у (Россия) 150 г.». Со слов ФИО5 ему стало известно, что мужчины задержаны с похищенным товаром и находятся в служебном помещении. Личность мужчин, которые пытались похитить товар, была установлена, одним из них оказался ФИО1, а второй мужчина, это ФИО7.

В ходе судебного заседания исследовались письменные материалы уголовного дела:

- заявление начальника отдела по безопасности магазина «Лента» ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 4), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. взяли товар в ТЗ и, не оплатив его, пронесли через кассовую линию;

- справка об ущербе (л.д. 13), согласно которой, стоимость похищенного товара ООО «Лента» под наименованием кофе «NESCAFE Gold натур, раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г.» составляет 152 руб. 59 коп. без учета НДС за одну упаковку. Всего похищено 14 упаковок данного кофе на общую сумму 2136 руб. 26 коп. без учета НДС;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), согласно которой, стоимость одной упаковки кофе «NESCAFE Gold натур, раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г.» составляет 152 руб. 59 коп. без учета НДС;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3 изъято: двенадцать упаковок кофе «NESCAFE Gold натур, раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г.»; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения товара гр. ФИО1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), согласно которому осмотрено двенадцать упаковок кофе «NESCAFE Gold натур, раст. сублимированный с добавлением молот. м/у (Россия) 150 г.», которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены гр. ФИО1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-118), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Юрченко Е.Т. осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Лента» ООО «Лента» с фактом хищения ФИО1 товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, (л.д. 19).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения суд не находит, поскольку не нашел в них каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, также письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет судимость, совершил преступление небольшой тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время имеет постоянное место жительство, работает. Также при назначении наказания суд учитывает, что у ФИО1 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, имеется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии (наркоманией 2 стадии), которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими нарушениями, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, состоящего под наблюдением в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние его здоровья (в том числе и психическое) и здоровья его близких родственников, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступлении суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде штрафа. Также суд учитывает, что основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в виде лишения свободы ФИО1 отбыто в полном объеме и в настоящее время отбывается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением ТС. С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением ТС на срок 3 года. 

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть в срок дополнительного наказания период с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 12 упаковок кофе «NESCAFE Gold натур. раст. сублимированный с добавлением молот, м/у (Россия) 150 г», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего, CD-R-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.