Дело № 2-170/2025

61RS0004-01-2024-007576-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества выморочным.

В обоснование исковых требований указал, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ответчику в сумме 300000 рублей на срок 59 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. на счет клиента 40№. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил своевременно платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 272 721, 27 руб., в том числе: просроченные проценты- 67329,3 руб., просроченный основной долг – 205 391,97 руб. 

Согласно информации, полученной банком, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Истец полагает, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано здание с к.н. № по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно: здание с к.н. № по адресу: 

<

...> а также иное имущество оставшееся после смерти умершего заемщика, взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272721, 27 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 205391,97 руб., задолженности по просроченным процентам 67329,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5927,21 руб.

Истец ПАО «Сбербанк", надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, после истребования сведений о составе наследственной массы и привлечения соответчиков исковые требования не уточнил, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что недвижимое имущество никогда не принадлежало ФИО1, в связи с чем не является выморочным, требование истца о взыскании задолженности с Администрации 

<

адрес> за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, в качестве третьего лица- Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Ростовской области и третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В отношении ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области и третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей на срок 59 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 10). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. на счет клиента 40№ (л.д. 31). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил своевременно платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 272 721, 27 руб., в том числе: просроченные проценты- 67329,3 руб., просроченный основной долг – 205 391,97 руб. (л.д. 19-28)

Согласно записи акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда из Городского (Кировского) отдела ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 50) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в составнаследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикепо деламо наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьпо долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты (реестр наследственных дел), информация о наличии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС не содержится. (л.д. 81). Данное обстоятельство также подтверждается ответом Нотариальной палаты 

<

адрес> на запрос суда (л.д. 47)

Согласно п.п. 1, ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Истец полагает, что имеются основания для признания выморочным имуществом здания с к.н. № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение; 

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; 

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и п.3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно Выписке из ЕГРН здание с к.н. № по адресу: 

<

адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве). Таким образом, на дату смерти ФИО1 указанное недвижимое имущество ему не принадлежало, следовательно, основания для признания данного имущества выморочным отсутствуют. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД, владельцем автомобиля 274712, грузовой фургон год выпуска 2001, цвет желто-белый, идентификационный номер №, г.р.з. №, является умерший ФИО1, регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно ответу ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по РО на запрос суда, административные правонарушения в области дорожного движения с участием ТС марки 274712 с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) отсутствуют. 

Судом установлено наличие счетов у ФИО1 в трех банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-банк» (л.д. 46), при этом согласно сведениям банка ПАО «Сбербанк» остаток средств на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 11,06 руб., на счетах АО «Альфа-банк» остаток равен нулю, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ на текущем счете ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» составляет 345339, 19 руб. (л.д. 71,72,83).

Данные о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку отсутствуют наследники, принявшие имущество после смерти ФИО1, принадлежавшее ему движимое имущество является выморочным, в связи с чем в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит суд: взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272721, 27 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 205391,97 руб., задолженности по просроченным процентам 67329,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 597,21 руб. В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая пассивное процессуальное поведение истца, не уточнившего исковые требования с учетом собранных при содействии суда доказательств и привлеченных к участию в деле лиц, суд приходит к выводу, что основания для возложения на Администрацию г. Ростова-на-Дону ответственности по кредитным обязательствам ФИО1 за счет выморочного движимого имущества отсутствуют, поскольку в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит выморочное имущество, являющееся недвижимым.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 250 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 272721, 27 руб., а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии, суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272721, 27 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества-отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда принято 03.03.2025 г.