УИД 76RS0010-01-2025-001302-18

мотивированное 

решение

изготовлено 20.08.2025г.

Дело № 2-1092/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Котеневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ООО ПКО «А.Сторм» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «А.Сторм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении просроченной задолженности по оплате штрафа по договору аренды транспортного средства в сумме 150 000,00 руб., пени в размере 150 000,00 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием исковых требований ООО ПКО «А.Сторм» указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. в 

<

адрес> с аккаунта ФИО1 был арендован автомобиль «Nissan Qashqai» гос.рег.знак №. Около 01 час. 30 мин. указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Проверкой установлено, что за рулем арендованного автомобиля находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Пунктом 5.5.8 договора, арендатору запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 8.17 договора установлена ответственность за нарушение условий договора в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. Пунктом 8.6. договора предусмотрена ответственность за задержку арендной платы (штрафа) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКОГ «А.Сторм» заключен договор уступки права требования (цессии) № РД-161, в соответствии с условиями которого право требования договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «А.Сторм».

Истец – ООО ПКО «А.Сторм», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. в 

<

адрес> с аккаунта ФИО1 был арендован автомобиль «Nissan Qashqai» гос.рег.знак №. Около 01 час. 30 мин. указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Проверкой установлено, что за рулем арендованного автомобиля находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, во время сессии аренды ответчиком допущены нарушения условий договора: пункта 5.5.8 договора, арендатору запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду; пункта 8.17 договора установлена ответственность за нарушение условий договора в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. Пунктом 8.6. договора предусмотрена ответственность за задержку арендной платы (штрафа) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКОГ «А.Сторм» заключен договор уступки права требования (цессии) № РД-161, в соответствии с условиями которого право требования договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «А.Сторм».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 426, 428, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, ознакомлен и согласен с условиями договора.

В настоящем случае ответчиком нарушены условия договора в части передачи транспортного средства третьему лицу, и неуплаты штрафа.

Присоединившись к условиям договора аренды транспортного средства, ФИО1 добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями. При этом договор содержит условия, содержание которых доступны для понимания, изложены в ясной и понятной форме, ознакомившись с которыми ответчик вправе был отказаться от услуг арендодателя. Кроме того, положения данного договора не дают оснований полагать, что он противоречит закону и нарушают права ответчика.

Учитывая, что факт передачи транспортного средства третьему лицу, был зафиксирован должностным лицом ГИБДД, в период осуществления ответчиком сессии аренды, что согласуется с условиями договора. Размер штрафных санкций установлен договором, учитывая что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация, о предоставляемых условиях аренды транспортного средства, содержащиеся в договорах условия, что не ущемляет права ответчика, как потребителя в соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом в рассматриваемом случае ответчик не привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а несет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем (правопреемником арендодателя) исходя из условий заключенного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требований о взыскании убытков в виде штрафа в сумме 150 000,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неисполненное обязательство по оплате штрафа на сумму 150 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2025 года по 03 июня 2025 года на сумму 150 000,00 руб. исходя из 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Соответственно размер неустойки составляет 465 000 руб. = (150 000,00 руб. х 62 дн. х 5%). Истцом размер неустойки уменьшен до 150 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оценивая правомерность определенного размера неустойки, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной ФИО1 просрочки исполнения обязательства на сумму 150 000,00 руб., считает, что неустойка на сумму 150 000,00 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО ПКО «А.Сторм» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7818 №)в пользу ООО ПКО «А.Сторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде штрафа на сумму 150 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО1 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Отрывин