№ 2-3208/2018

64RS0047-01-2018-003982-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истец указывает, что в настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 504 692 рубля 28 копеек. 

<

дата> между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №. 

<

дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. Истец указывает, что ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 504 692 рубля 28 копеек. 

<

дата> ООО «Лидер» направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанные суммы; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истец указывает, что им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей 92 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № в размере 504 692 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 61). В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, 

<

дата> ФИО1 подана анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 30, 31,29).

Уведомлением от 

<

дата> банк предоставил ФИО1 кредит (л.д. 27), таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 28.8 % годовых, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно сведениям, представленным истцом ответчику ФИО1 

<

дата> предоставлена банковская карта (л.д. 28) на счет которой зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена 

<

дата>.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 13-21).

Как следует из дополнительного соглашения № от 

<

дата> к договору уступки прав требования, в числе уступленных прав цессионарию перешло право требования с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № (л.д. 22-23, 24-26).

<

дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарию перешло право требования с ФИО1 денежных средств в размере 504 692 рубля 28 копеек (л.д. 6-9, 10-12).

ООО «Лидер» 

<

дата> направил ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, а также претензию, в которой требовал в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить ООО «Лидер» задолженность в размере 504 692 рубля 28 копеек (л.д. 37-38, 39, 40). Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление и претензию ФИО1 получил 

<

дата> (л.д.64). 

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 12 анкеты заявления (л.д.31) от 

<

дата> кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

В связи с тем, что ответчиком свои обязанности перед истцом исполнены не были, по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 504 692 рубля 28 копеек, в том числе основной долг – 427 451 рубль 50 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 77 240 рублей 78 копеек (л.д. 41), указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено. 

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» подлежит взысканию задолженность 504 692 рубля 28 копеек, в том числе основной долг – 427 451 рубль 50 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 77 240 рублей 78 копеек. 

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лидер» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 504 692 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей 92 копейки.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.12.2018 г.