№ 2-3016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 01 февраля 2017года между сторонами был заключен договор купли-продажи ... (далее «договор») на товар: диван «... с увеличенным размером спального места с доставкой и Соглашение ... к договору купли-продажи ... от 01 февраля 2017 года.

Стоимость товара составила 50000 рублей.

01 февраля 2017 года истец внесла предоплату в размере 20000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от 01 февраля 2017 года. Все свои обязательства истец перед ответчиком на том этапе выполнила.

Согласно п. 5.2.2. договора оставшаяся сумма за товар уплачивается покупателем за 3 дня до привоза товара в магазин продавца.

Срок поставки вышеуказанного дивана ответчиком был установлен п.2.1. договора и составил 50 рабочих дней с момента внесения покупателем суммы авансового платежа, т.е. до 12 апреля 2017 года.

13 марта 2017 года истцом было оплачено ещё 10 000 рублей, что подтверждено товарным чеком ... от 13 марта 2017 года.

В указанный в договоре срок диван не был поставлен и передан истцу. На неоднократные требования истца о передаче товара, постоянно выдавались обещания ответчика и впоследствии было предложено ответчиком заключить дополнительное соглашение о продлении сроков поставки товара.

В связи с чем, по настоянию ответчика, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01 апреля 2017 года к договору об увеличении срока поставки товара до 29 апреля 2017 года. Однако в назначенный срок товар так и не был поставлен.

27 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была предъявлена письменная претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств по договору.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, денежные средства не были возвращены.

20 мая 2017 года истец снова обратилась к ответчику с устным требованием расторжения договора и возврата денежных средств, денежные средства ответчиком частично были возвращены (в размере 20000 рублей).

Истец, просит расторгнуть вышеуказанный договор от 01 февраля 2017 года и соглашение к договору купли-продажи от 01 апреля 2017 года, взыскать с ООО «Юридическая компания» неустойку за нарушение сроков в размере 14100 рублей, денежные средства, уплаченные по договору - 10000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы за составление досудебной претензии - 2000 рублей, за составление искового заявления - 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, на составление нотариальной доверенности - 1 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать расходы по телеграмме в размере 420,08 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридическая компания» не явился, извещен надлежаще по месту регистрации юридического лица и фактического местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно абзацу третьему п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абзацем втором п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В материалах дела имеются конверты, направленные судом по юридическому адресу ответчика и фактическому месту нахождения, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения, также судом направлялась телеграмма по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Нормы ч.ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 01 февраля 2017года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Юридическая компания» (продавец) заключен договор купли-продажи ... предметом которого является диван «...» с увеличенным размером спального места с доставкой (п. 1.4).

Стоимость товара составила 50000 рублей.

Срок поставки вышеуказанного дивана ответчиком был установлен п.2.1. договора и составил 50 рабочих дней с момента внесения покупателем суммы авансового платежа, т.е. до 12 апреля 2017 года.

01 февраля 2017 года истец внесла предоплату в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от 01 февраля 2017 года. Истец обязательства перед ответчиком выполнила.

Согласно п. 5.2.2. договора оставшиеся сумма за товар уплачивается покупателем за 3 дня до привоза товара в магазин продавца.

13 марта 2017 года истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждено товарным чеком ... от 13 марта 2017 года.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2017 года к договору купли-продажи мебели (товара) ... от 01 февраля 2017 года срок поставки товара продлен до 20 мая 2017 года. 

27 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была предъявлена письменная претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств по договору.

Согласно акту от 27 апреля 2017 года представитель ответчика от проставления печати на претензии отказался, данный акт заверен подписями свидетелей.

23 августа 2017 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Из иска следует, что 20 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с устным требованием расторжения договора и возврата денежных средств, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку истцу ст.ст. 12, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее требование продавцу, а потому договор № 3 от 01 февраля 2017 года и дополнительное соглашение № 1 от 01 апреля 2017 года считаются расторгнутыми (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и принятия их покупателем ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Дата поставки товара ответчиком истцу – 20 мая 2017 года. Истец подтверждает, что 20 мая 2017 года ответчиком возвращена денежная сумма в размере 20000 рублей.

Таким образом, истец имеет право для взыскания неустойки с 21 мая 2017 года по 04 декабря 2017 года, что составляет 196 дней.

Расчет неустойки: 10 000 х 0,5% х 196 = 9 800 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11 400 рублей. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 420,08 рублей, расходы по составлению иска – 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в том числе по составлению претензии.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность является общей, а не на представление интересов в конкретном деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 884 рубля с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Юридическая компания» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор купли-продажи ... от 01 февраля 2017 года и дополнительное соглашение ... от 01 апреля 2017 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Юридическая компания» считать расторгнутыми,

взыскать с ООО «Юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 10000 рублей, неустойку – 9800 рублей, моральный вред – 3000 рублей, штраф – 11400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по составлению иска – 3500 рублей, почтовые расходы – 420,08 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 884 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова