Дело № 1-126/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 16 сентября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Михеева А.В., Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 не позднее чем с 23 час. 59 мин. 29.02.2020 стал умышленно и незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в комнате по месту своего жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами в высушенном до постоянной массы состоянии 7,28 гр., 25,85 гр., 0,89 гр., 1,28 гр., 1,25 гр., 1,33 гр., 1,28 гр., 1,28 гр., 1,28 гр., 1,21 гр., а всего общей массой 42,93 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер данного вида наркотического средства. 

Указанное выше вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 42,93 гр., ФИО2 незаконно хранил в упомянутой выше комнате до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Линейного отделения полиции на станции Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин. 22.04.2020. 

Кроме того, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около 19 час. 30 мин. 21.04.2020, находясь у входа в раздевалку, расположенную на втором этаже административного здания управления грузового района ООО «хххх» по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО, осужденному впоследствии приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09.07.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ, передав последнему в дар вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами в высушенном до постоянной массы состоянии 1,94 гр., 1,58 гр., 1,52 гр., 1,52 гр., 1,36 гр., 1,67 гр., а общей массой 9,59 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, однако от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 23.06.2020 при производстве предварительного расследования в присутствии своего защитника в качестве обвиняемого, следует, что он примерно с середины февраля 2020 года стал хранить у себя в комнате по месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, марихуану. Часть этой марихуаны он около 19 час. 30 мин. 21.04.2020, находясь на втором этаже административного здания управления грузового района ООО «хххх», на безвозмездной основе передал ФИО Другая часть хранившейся у него в комнате по месту жительства для личного потребления марихуаны была изъята в ходе последующего осмотра данной комнаты, проведенного сотрудниками ЛОП на ст.Кандалакша. 

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Кроме вышеуказанных признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Копией протокола личного досмотра от 21.04.2020, из которого следует, что в ходе проведенного в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 05 мин. 21.04.2020 старшим оперуполномоченным ЛО на ст.Кандалакша ФИО1 личного досмотра ФИО3, последний пояснил, что у него по месту жительства находится наркотическое средство марихуана.

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин. 22.04.2020 осмотру была подвергнута комната квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 7 полиэтиленовых свертков, жестянная коробка, картонная коробка, с находящимся в них веществом зеленого цвета растительного происхождения.

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Заключением эксперта 

<

номер> от 29.04.2020 (с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей), из которого следует, что изъятые 22.04.2020 в ходе осмотра места происшествия комнаты, расположенной в квартире 

<

адрес> вещества массами 7,28 гр., 25,85 гр., 0,89 гр., 1,28 гр., 1,25 гр., 1,33 гр., 1,28 гр., 1,28 гр., 1,28 гр., 1,21 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО, из которых следует, что он 21.04.2020 по телефону попросил ФИО3, чтобы тот привез ему на работу 6 пакетиков марихуаны. Последний выполнил его просьбу и передал ему в административном задании порта 6 свертков (пакетиков) с марихуаной. Вскоре после этого он был задержан сотрудниками полиции и марихуана была у него изъята. 

Копией протокола досмотра от 21.04.2020, из которого следует, что в ходе проведенного в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 55 мин. 21.04.2020 старшим оперуполномоченным ЛО на ст.Кандалакша ФИО1 личного досмотра ФИО, у последнего были обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков с находящимся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения.

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Заключением эксперта 

<

номер> от 23.04.2020, из которого следует, что изъятые 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО вещества массами 1,94 гр., 1,58 гр., 1,52 гр., 1,52 гр., 1,36 гр., 1,67 гр., в высушенном до постоянной массы состоянии являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2020 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия свидетель ФИО указал место (возле входа в раздевалку, расположенную на втором этаже административного здания управления грузового района ООО «хххх» по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 незаконно сбыл ему наркотическое средство (марихуану).

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2020 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО2 указал место (возле входа в раздевалку, расположенную на втором этаже административного здания управления грузового района ООО «хххх» по адресу: 

<

адрес>), в котором он незаконно сбыл ФИО наркотическое средство (марихуану).

(том 

<

номер>, л.д.

<

номер>)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить. 

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тем преступлениям, которые он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона. 

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности выводов, содержащихся в вышеуказанных экспертных заключениях, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперт не является заинтересованным по уголовному делу лицом, перед началом проведения экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд также доверяет сведениям, содержащимся в указанных выше протоколах, так к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям ФИО2, а также показаниям свидетеля ФИО, поскольку они подробны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (первый эпизод предъявленного ему обвинения, с учетом изменения обвинения в судебном заседании государственным обвинителем Чумаковой Т.В.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (второй эпизод предъявленного ему обвинения) как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

ФИО2 не имел законных оснований для хранения и сбыта наркотических средств, а потому его действия по осуществлению хранения и сбыта наркотических средств являются незаконными. 

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 42,93 гр., незаконно сбыл ФИО наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 9,59 гр. именно в значительном размере, поскольку в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамма и не превышающая 100 грамм составляет значительный размер. 

Добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО2 судом не усматривается, поскольку о наличии у себя по месту жительства наркотического средства он сообщил сотрудникам полиции при его фактическом задержании ими, что в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, из которых, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности. 

Так, подсудимый ФИО2 несудим, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том 

<

номер>, л.д

<

номер>), по месту жительства характеризуется положительно (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>), по месту работы в ООО «хххх» характеризуется положительно (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>), по месту работы в ООО «www» характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 10.06.2020 ни слабоумием, ни хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией также не страдает (том 3, л.д.56-59), 

<

данные изъяты> (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по всем двум, инкриминируемым ему преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п.«0» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие у него хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершения данного преступлений (степень реализации ФИО2 своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений и т.д.), не указывают на то, что фактическая степень его общественной опасности ниже степени общественной опасности особо тяжкого преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что отсутствие судимостей у ФИО2, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с этим суд, признавая данные обстоятельства исключительными, считает возможным при назначении ФИО2 за данное преступление наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему за него наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 несудим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить ему при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду того, что суд считает возможным исправление ФИО2 при его осуждении к условному лишению свободы оснований для применения при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что наибольшему исправлению ФИО2 будет способствовать назначение ему за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, также и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 несудим, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не являющегося обязательным дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО2 совершил два оконченных преступления, одно из которых является особо тяжким. Таким образом, в его действиях усматривается совокупность преступлений, а потому наказание ему должно быть судом назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде шести лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- в случае смены фактического места жительства письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после смены фактического места жительства рабочий день;

- в случае отсутствия трудоустройства трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения и состоять на данном учете до своего трудоустройства, не отказываться без уважительных причин от предлагаемой центром занятости населения работы;

- в случае смены места работы или прекращения трудовых отношений письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после смены места работы или прекращения трудовых отношений рабочий день;

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- каждый год испытательного срока в определяемое уголовно-исполнительной инспекцией время проходить медицинское обследование у врача-нарколога, при установлении врачом-наркологом медицинских показаний проходить соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача;

- проходить психокоррекционные занятия у психолога уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в количестве, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией (при наличии у уголовно-исполнительной инспекции такой возможности). 

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать её отмененной. 

Вещественные доказательства: 

- вещества, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вместе с их упаковками (в том числе первоначальными) уничтожить;

- полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), уничтожить;

- мобильный телефон «DEXP» с SIM-картой МТС, картой памяти microSD возвратить их законному владельцу ФИО2, а при его отказе или уклонении от их получения уничтожить; полимерный пакет, в который они были упакованы, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин