Мировой судья Темникова Н.В. 

№ 12-194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО1 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО7. от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО8., вынесенным 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 ФИО5 обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель МРИ ИФНС № 23 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица, а также письменная позиция по жалобе. 

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 

<

дата> N 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных указанным Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО "Автофинанс" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 708 от 

<

дата> и судебном акте выводы о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о следующем адресе общества в пределах его места нахождения: ул. Ленинградская, д. 29, эт. 9, офис 920/3 г. Химки 

<

адрес>.

<

дата> в Межрайонную ИФНС России N 23 по 

<

адрес> (далее также - инспекция) представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части указания адреса (места нахождения) общества.

<

дата> на основании представленного заявления заинтересованного лица инспекцией обществу, его генеральному директору, учредителю юридического лица ФИО6 направлено уведомление N 14 о необходимости представления в адрес регистрирующего органа сведений и документов, свидетельствующих о достоверности информации об адресе (месте нахождения) ООО "Автофинанс" от 

<

дата> (список от 

<

дата> N 90).

Однако генеральный директор ООО "Автофинанс" ФИО1 в установленный законом срок достоверные сведения об адресе (месте нахождения) общества не представил, в связи с чем 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по 

<

адрес> от 

<

дата> N 132, вступившим в законную силу 

<

дата>, генеральный директор ООО "Автофинанс" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

<

дата> инспекцией обществу, его генеральному директору ФИО1 и учредителю юридического лица направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней с момента его направления представить в адрес регистрирующего органа сведения и документы, свидетельствующие о достоверности информации об адресе (месте нахождения) ООО "Автофинанс".

В связи с тем, что обязанность по предоставлению в Межрайонную ИФНС России N 23 по 

<

адрес> в срок до 23 час. 59 мин. 

<

дата> достоверных сведений в отношении ООО "Автофинанс" не была исполнена, данные об адресе (месте нахождения) общества так и не были изменены, 13 октября 2023 года генеральный директор названного юридического лица ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу судебный акт законными признать нельзя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 30-АД17-1.

Согласно постановлению начальника Межрайонной ИФНС России, N 23 по 

<

адрес> от 

<

дата> N 132 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что инспекцией обществу, его генеральному директору ФИО1 и учредителю юридического лица направлено уведомление N 14 о необходимости представления в адрес регистрирующего органа сведений и документов, свидетельствующих о достоверности информации об адресе (месте нахождения) ООО "Автофинанс" от 

<

дата> (список от 

<

дата> N 90), однако он в установленный законом срок его не исполнил.

В связи непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Автофинанс".

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменялись.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> г. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО9. от 

<

дата>, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автофинанс" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Н.Нуждина