Дело №2-5449/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А., 

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 238,91 рублей, в том числе: 432 691, 21 рубль – сумма основного долга; 179 547,70 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2013г. по 27.06.2017г. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 322,39 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Согласно указанному кредитному соглашению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил выпуск банковской карты для осуществления операция со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл заемщику счет №№ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, с предоставлением кредита в размере 505 939,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение указанных положений кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 612 238,91 рублей, в том числе: 432 691, 21 рубль – сумма основного долга; 179 547,70 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2013г. по 27.06.2017г.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Согласно указанному кредитному соглашению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил выпуск банковской карты для осуществления операция со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, с предоставлением кредита в размере 505 939,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Об условиях соглашения и порядке внесения кредитных платежей заемщик ФИО1 была осведомлена под роспись.

Как установлено, ответчиком нарушаются условия кредитного соглашения, ответчик не осуществляет погашение кредита и оплату процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.6 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности.

На основании пункта 1.7 кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.062017 г. проценты за просроченный основной долг составляют 179 547,70 рубля.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий указанного кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 612 238,91 рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9 322,39 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 238,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 322,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья