Дело №2-1147/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б., 

при секретаре Матюшиной Г.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Чусового к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд обратилось ГКУ Центр занятости населения города Чусового с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 52 471 руб. 74 коп. 

Определением суда от .... (л.д. ...) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда России в г. Чусовом.

Из искового заявления следует, что в соответствии с приказом от .... ФИО2 была признана безработной. С .... по .... ей выплачивалось пособие по безработице. .... работниками Пенсионного фонда Российской Федерации при назначении пенсии ФИО2 выявлено, что в период с .... по .... ФИО2 работала в Б. Скрыв данный факт от сотрудников Центра занятости, ФИО2 проходила регистрацию в качестве безработного, получала пособие, чем нанесла ущерб 52 471 руб. 74 коп., сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Из письменных возражений (л.д. ...) и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что во время работы в Пермском филиале электросвязи А. она дополнительно оказывала услуги по заключению договоров с населением п. Верхнечусовские Городки на междугородные переговоры, работая по совместительству в Б В .... она была уволена из А., поэтому прекратила оказывать дополнительные услуги по заключению договоров на междугородные переговоры, с .... нигде не работала. Денежные средства, перечисленные в ... году, считает оплатой за ранее оказанные услуги. 

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда России в г. Чусовом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что на ФИО2 представлены сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах страхователем Б с .... по ..., с .... по ...., с учетом которых ФИО2 рассчитан размер пенсии.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1, «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Согласно статьей 28 названного Закона, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Частью 2 статьи 35 Закона предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Судом установлено, что приказом ГУ Центр занятости населения г. Чусового от .... (л.д. ...) ФИО2 назначено пособие по безработице на период с .... по ....: в размере ...% среднемесячного заработка ... руб. с .... по ....; в размере ...% среднемесячного заработка ... руб. с .... по ....; в размере ...% среднемесячного заработка ... руб. с .... по ..... Приказом от .... (л.д. ...) размер пособия по безработице сокращен на ...% на период с .... по .... в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве. Приказом от .... (л.д. ...) выплата пособия прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона о занятости населения.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда России (л.д. ...) на лицевом счете застрахованного лица ФИО2 имеются сведения о работе в Б в период с .... по ..... 

Согласно выписке с лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (л.д. ...) за период с .... по .... имеются сведения о работе в Б.

Доводы ответчика о том, что в указанный период она не работала, ничем не подтверждены, никаких доказательств в обоснование своей позиции ФИО2 суду не представила.

Относясь к категории занятых граждан в период с .... по ...., ФИО2 утратила статус безработной с ...., соответственно, не имела права на получение пособия по безработице.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

За период с .... по .... ФИО2 выплачено пособие по безработице в размере 52 471 руб. 74 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. ...), правильность которого судом проверена и ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ГКУ Центр занятости населения города Чусового о взыскании ущерба в указанном размере с ответчика ФИО2

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 1 774 руб. 00 коп. (52 471,74 - 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Чусового 52 471 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину 1 774 (одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья А.Б. Батракова