<

данные изъяты> 

№ 1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 13 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Евзерова К.В., 

защитника Бунина Д.В., представившего ордер *дата* года и удостоверение *дата*

при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С,Р,, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ- использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в 2012 году, у ФИО1 С,Р., находившегося по адресу: 

<

адрес> не имеющего возможности получить водительское удостоверение законным путем, возник умысел на незаконное использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С целью реализации задуманного, в 2012 году, ФИО2. посредством сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел с целью дальнейшего использования, поддельный официальный документ, дающий ему право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение серии *№ обезличен* 

<

адрес> на имя ФИО3, оплатив ему посредством перевода на банковскую карту, данные которой в ходе дознания не установлены, денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего получил поддельное водительское удостоверение в отделении почтовой связи 

<

адрес> Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО2 05 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часа 35 минут, находясь возле дома 

<

адрес> умышленно, осознавая, что водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное 11.03.2011 года ОГИБДД г. Омск на его имя является поддельным, поскольку он получил его не в установленном законом порядке, при составлении в отношении него постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью подтверждения права на управления транспортным средством предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району заведомо поддельное водительское удостоверение серии *№ обезличен* выданное 

<

адрес> на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № 22 от 07.02.2020 года бланк водительского удостоверения с серийным номером *№ обезличен* выданного 

<

адрес> на имя ФИО3 года рождения, изготовлен из листа белой бумаги, красочные изображения которого, а также водяные знаки и защитная нить воспроизведены способом репрографии, а именно способом цветной струйной печати, например, с применением струйного цветного принтера.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что действительно приобрел водительское удостоверение за 30 000 руб, использовал его, затем был задержан, согласен с обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показания свидетеля Н оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 05 февраля 2020 года совместно с С. им в ходе несения службы был остановлен автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ, за что было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что водительское удостоверение серии 

<

адрес> на имя ФИО2 не выдавалось (т.1,л.д.46-47).

-показаниями свидетеля С. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал такие же показания, как и Н..(т.1,л.д. 48-49).

-рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Н согласно которого установлено, что ФИО1 при остановке транспортного средства, которым он управлял предъявил поддельное водительское удостоверение (т.1,л.д.12)

-протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому было осмотрено помещение холла административного здания ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, 

<

адрес> в ходе которого на столе было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии *№ обезличен*, выданное 

<

адрес> на имя ФИО1 С,В,, (т.1,л.д. 14-20)

-протоколом осмотра предметов от 13.03.2020 года, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии 

<

адрес> года на имя ФИО2 которое постановлением от 13.02.2020 года было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1,л.д. 85-91,93).

-заключением эксперта № 22 от 07.02.2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 С,В, *дата* года рождения, изъятого по материалу, зарегистрированному в КУСП № 1370 от 05.02.2020, изготовлен из листа белой бумаги, красочные изображения которого, а также водяные знаки и защитная нить воспроизведены способом репрографии, а именно способом цветной струйной печати, например, с применением струйного цветного принтера. Изображение оттиска печати в бланке водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО2 *дата* года рождения, нанесено рельефным клише круглой печати. Изменений первоначального содержания в тексте бланка водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО2 года рождения не выявлено (т.1,л.д. 65-68);

-информацией ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 05.03.2020 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 года рождения, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М не выдавалось, (т.1,л.д. 95).

-карточкой операции с ВУ от 15.02.2020 года, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером «55 ОЕ 242984» выдавалось Д. 11.02.2008 года Любинским ОГИБДД Омской области, действительно до 28.02.2018. (т.1,л.д. 25-26)

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ч.3 ст.327 УК РФ- использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ- использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ- использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Н.С. которые задержали ФИО1 и которым он предъявил заведомо поддельный официальный документ- водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта № 22 от 07.02.2020 года, данный документ является поддельным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (т.1,л.д.105-107), не привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.111-112) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.117).

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у психиатра-нарколога (т.1,л.д.116).

Согласно заключению эксперта № 69 от 03 марта 2020 года ФИО2, страдает в настоящее время и страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями»; «Синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, периодическое употребление» (страдает алкоголизмом). Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психические расстройства ФИО2. не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1,л.д.75-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт –активное способствование в расследовании преступления, поскольку он дал самоизобличающие показания при расследовании уголовного дела; а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было отклонено в связи с несогласие с данным ходатайством прокурора.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что ФИО1 назначается наказание реально, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно поддельное водительское удостоверение подлежит хранение в деле в течение срока хранения последнего. 

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение *дата* на имя ФИО2 года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу:13.05.2020 г. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-81/2020 г. в Надымском городском суде.