Дело № 1-132/2026

УИД 77RS0008-02-2026-001433-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05.03.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ... ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио В.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

фио В.О. имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позднее 21.50 часов 19.12.2025 года, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: адрес, адрес, без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возбуждено вещество, содержавшее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025 года № 880) общей массой не менее сумма, в двух пакетах (сумма, сумма), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером. Наркотическое средство в значительном размере, общей массой не менее сумма он (фио) незаконно, без цели сбыта, хранил в комнате своей квартиры по адресу: адрес, адрес, вплоть до того момента, когда в 21.50 часов 19.12.2025 года был задержан в указанной квартире сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес и ОР ППСП ОМВД России по адрес, после чего в период с 22.56 часов по 23.35 часов 19.12.2025 года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим дознавателем отделения дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, адрес, было изъято два полимерных пакета с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 10/540 от 20.12.2025 года и заключению эксперта № 10/674 от 30.12.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой сумма, (высушенное до постоянной массы сумма), то есть в значительном размере, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Данная формулировка обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с исключением незаконного приобретения наркотических средств, обстоятельства которого органом дознания установлены не были, представлена суду государственным обвинителем, что в соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется фио, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 41-6 от 16.01.2026 года, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций иной психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные па реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления.

фио В.О. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, сообщил органу дознания значимую информацию, что позволили провести дознание в сокращенной форме, то есть активно способствовал раскрытию преступления. Подсудимый является сиротой, был воспитан опекуном. фио В.О. страдает бронхиальной астмой, в связи с чем не был призван на военную службу. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО2

адрес ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76-2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства хранить при деле до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; Л/С-04731455500; ИНН-

<

***>; КПП-773501001; БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ ОКАТО-45272572000; ОГРН-

<

***>; ОКПО-08651116; ОКВЭД-84.24; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ- 40101810045250010041;

КБК-18880477251340008047 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.