Дело № 2-145 /2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Родионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер №. 

Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «Угон (Хищение)», «Ущерб» в соответствии с чем был выдан полис серия ДСТ-№, страховая сумма составила 643000 руб.

В период действия договора страхования с 17 на 18 мая 2018 года произошел страховой случай, автомобиль был похищен.

По данному факту СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, передал оригиналы Свидетельства о регистрации ТС, ПТС, два комплекта ключей, два брелка, полис страхования. 

Однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился к страховщику с соответствующей претензией 25.09.2018. Ответчик отправил истцу отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его отсутствием окончательного акта по уголовному делу. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 

В связи с тем, истец обращается в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 643000 руб., неустойку в размере 54050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в заявленном размере по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 иск не признала, сославшись на нарушение истцом Правил страхования, выразившееся в непредставлении страховщику процессуального акта, приостанавливающего или прекращающего производство по уголовному делу, изложила свою позицию в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся в установленном законом порядке, в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором указано, что страховая компания не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору страхования, просил сумму страхового возмещения перечислить на лицевой счет Калуги С.В. в ООО «Русфинанс Банк».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № №, имеющегося в копиях в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Добровольное страхование в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в РФ) осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 18.05.2018 года Калуга С.В. являлся собственником транспортного средства Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер №

Между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. По данному договору был застрахован автомобиль Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер №, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № № от 15.06.2017, срок действия полиса с 17.45 час. 15.06.2017 по 24.00 час. 14.06.2018, страховая сумма согласована сторонами в размере 643000 руб., страховая премия в размере 54050 руб. оплачена в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Полис страхования содержит ссылку на Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от 02.02.2015 года (далее по тексту Правила страхования), в соответствии с которыми был заключен договор страхования, и которые являются его приложениями.

Договором страхования в качестве страхового случая предусматривается хищение застрахованного транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 22.30 час. 17.05.2018 до 05.20 час. 18.05.2018 неизвестное лицо, путем свободного доступа от дома 9 по ул. Рязанская г. Иваново тайно похитило автомобиль Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. 

По данному факту 18.05.2018 года должностными лицами СО ОМВД России по Ленинскому району в г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, возбужденное уголовное дело № № не окончено, следственными органами производятся следственные действия.

Истцом 18.05.2018 в ООО «Зетта Страхование» от истца поступило заявление о хищении (угоне) застрахованного автомобиля марки Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер №. Вместе с заявлением истец передал свидетельство о регистрации ТС, ПТС, два комплекта ключей от зажигания, два брелка, полис.

Истец, не согласившись с неоправданно большой длительностью рассмотрения страховщиком вопроса о выплате ему страхового возмещения по факту хищения застрахованного транспортного средства, обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал, что отказывается от своих прав на автомобиль в пользу ООО «Зетта Страхование», приложив постановление о возбуждении уголовного дела от 18.05.2018. Указанная досудебная претензия была получена ответчиком 25.09.2018.

Ответчик страхового возмещения истцу не выплатил, в своем письме от 27.09.2018 № 13474 в ответ на данную претензию уведомило истца о необходимости предоставить процессуальный акт, приостанавливающий или прекращающий производство по уголовному делу, возбужденному по факту угона застрахованного автомобиля. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1.2.15 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор добровольного страхования с истцом, под страховым риском понимается – совершившиеся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

В качестве застрахованных рисков в правилах страхования, указано, в том числе риск «Угон», под которым понимается – утрата ТС и ДО в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, в том числе и по ст. 158 УК РФ. 

Согласно п. 1.2.15. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В разделе 5 Правил страхования перечислены события, которые не признаются страховыми случаями и не включены в страховые риски в случае утраты (гибели) или повреждения застрахованного ТС и ДО.

В разделе 6 Правил страхования указаны случаи отказа в страховой выплате.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Исходя из смысла данной статьи и Главы 48 ГК РФ, целью имущественного страхования является компенсация ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате наступления страхового случая.

Следовательно, обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных в результате страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами в пределах обусловленной договором суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ООО «Зетта Страхование», то есть, в связи с тем, что страхователь не предоставил страховщику процессуального акта о приостановлении (прекращении) производства по уголовному делу, данное обстоятельство, как установлено судом не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля.

Хищение автомобиля является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Не предоставление страховщику постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела не устраняет объективности его утраты, поэтому суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не исключает произошедшее событие из числа страховых, и не может повлечь за собой отказ в получении страхового возмещения. 

В действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В данном случае отсутствие какого-либо умысла со стороны страхователя подтверждается установленным правоохранительными органами фактом хищения автомобиля, возбуждением уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении в этой связи у ООО «Зетта Страхование» обязанности по возмещению истцу причиненных убытков.

В соответствии с п. 10.3.6. Правил страхования, в случае угона застрахованного ТС страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события в течение 1-го рабочего дня любым доступным способом с последующим письменным уведомлением в течение 3-х рабочих дней.

Кроме того, в п.п. 11.1.1-11.1.6, 11.1.8 Правил страхования, перечислены документы и вещи, которые страхователь передает страховщику.

Согласно п. 11.7.1. Правил страхования, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором. В случае обнаружения ТС до осуществления страховой выплаты в случае угона, Страховщик рассматривает страховой случай как ущерб, причинённый ТС противоправными действиями третьих лиц. 23 11.7.2. После выполнения Страхователем обязанностей, указанных в п. 10.3. настоящих Правил, включая предоставление документов, предусмотренных п. 11.12.4. настоящих Правил (процессуальный акт, приостанавливающий или прекращающий производство по уголовному делу), Страховщик, в случае признания события страховым случаем, в течение 25-ти рабочих дней с даты передачи последнего запрошенного Страховщиком документа составляет страховой акт. 11.7.3. Страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта. 11.7.4. В случае непризнания произошедшего события страховым случаем, при наличии оснований для освобождения Страховщика от выплаты, вынесения решения об отказе в выплате Страховщик обязан направить Страхователю (Выгодоприобретателю) соответствующее уведомление с обоснованием причин в течение 25-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п. 10.3. настоящих Правил

В соответствии с п.5 статьи 10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передаче страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена страховщиком 25.09.2018, в которой истец указал, что отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу ООО «Зетта Страхование», данное заявление носит императивный характер, основания для отказа в страховой выплате либо продлении срока ее выплаты для заключения сторонами дополнительного соглашения об определении порядка действий сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства, отсутствуют.

Судом отклоняется и довод представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» о том, что истец не представил полный пакет документов, а именно, процессуальный акт о приостановлении или прекращении уголовного дела, поскольку истцом в адрес Страховщика были направлены, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании его потерпевшим. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, а именно, угона автотранспортного средства.

Обязанность страхователя представлять в обязательном порядке постановление о приостановлении или прекращении уголовного дела поставило бы обязанность страховщика по выплате возмещения в зависимость от сроков проводимого предварительного следствия. Обстоятельства, которые в силу закона, освобождали бы ответчика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют и ответчиком не представлены.

Такого условия для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате угона автомобиля, как непредставление страховщику процессуального акта о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу, законом не предусмотрено, и данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля. 

При рассмотрении вопроса об определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 ст. 943 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя, не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Калуга С.В. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, при подписании которого был ознакомлен и согласен с Правилами страхования, условиями договора, Особыми условиями страхования, что подтверждается его подписью на полисе. Страховыми рисками истцом были выбраны «Угон без документов/ключей», «Угон с документами/ключами», исходя из выбранных рисков, была рассчитана страховая премия.

Как следует из пункта 7.21 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по соглашению сторон в договоре может быть определен размер невозмещаемого Страховщиком ущерба – франшизы. Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере и может быть условной и безусловной.

Согласно п.7.22 Правил страхования Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы, в частности: по конкретным страховым случаям; по конкретным страховым рискам; по составу участников ДТП; по времени в течение срока действия договора; динамическая франшиза – франшиза, увеличивающаяся в арифметической прогрессии на размер своего базового значения, начиная с первой выплаты, или в ином, предусмотренном Договором порядке, указанном размере (в том числе за каждый день/месяц действия Договора страхования.

Согласно п. 11.7.1 Правил страхования, по риску «Угон» выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. Правил страхования.

Согласно п. 7.23 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, по рискам, указанным в п.4.1.2. настоящих Правил, установлена безусловная динамическая франшиза.

В отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации от 1 года до 2 лет включительно – 15.05% от страховой суммы в год: - на 4% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0,033% каждый последующий день страхования (п. 7.23.2. Правил страхования). 

В отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации более 2-х лет - 12,15% от страховой суммы в год: - на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0,03% каждый последующий день страхования (п. 7.23.3. Правил страхования). 

Согласно п.9 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации», франшиза – это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Поскольку установление франшизы не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принципом свободы договора, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения без вычета франшизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 570083.80 руб., то есть за вычетом безусловной динамической франшизы.

Поскольку, ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о получении страхового возмещения не обратился, суд приходит к выводу о том, что право на получение страхового возмещения перешло к истцу.

В то же время, сумма страхового возмещения должна быть перечислена на лицевой счет истца в банке ООО «Русфинанс Банк», в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 1515533-ф от 15.06.2017, поскольку, денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение угнанного автомобиля. 

Доводы представителя истца о том, что франшиза в случае утраты транспортного средства применяться не должна являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Истцом завялено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с момента нарушения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения за период с 08.08.2018 по 08.09.2018 в размере 54050 руб.

Согласно п. 11.7.2. Правил страхования, Страховщик, в случае признания события страховым случаем, в течение 25-ти рабочих дней с даты передачи последнего запрошенного Страховщиком документа составляет страховой акт. Страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта (п. 11.7.3. правил страхования).

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленные Правилами страхования сроки, свои обязательства не исполнил, то, исходя из указанных норм права, с него подлежит взысканию неустойка. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 08.08.2018 по 08.09.2018 года в размере 54050 руб., ввиду того, что согласно абз 4, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составляет 54050 руб.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 54050 руб.

Установленное судом нарушение прав истца как потребителя сопряжено с наличием правовых оснований для применения положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и присуждения ко взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в не удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, необходимостью обращения в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца в данном случае составляет 312566,90 руб. (570083,80+54050+1000х50%). 

Указанную сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9741,34 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 570083.80 руб. путем перечисления на лицевой счет в банке ООО «Русфинанс Банк» в РКЦ Самара, г. Самара, БИК 043601975, ИНН 

<

***>, КПП 631501001, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, корр/счет 42301810800007243543, назначение платежа – погашение кредита по договору № 1515533-Ф от 15.06.2017, неустойку в сумме 54050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего взыскать 675133,80 руб. 

В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 9741,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.