Дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 января 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и адвоката Назаренко А. Г. в ее интересах по ордеру, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что с 26.08.2011 г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеют сына 

<

ФИО7. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака за счет общих средств приобретено следующее имущество: офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нежилое помещение 32, приобретенное за счет полученного на имя истицы кредита в сумме 400 000 руб., кредит выплачен 25.05.2016 г.; земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 600 кв. м, расположенный в районе 

<

адрес>, приобретенный за счет потребительского кредита в сумме 459 000 руб., оформленного 27.06.2016 г. на имя истицы. 

Просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 26.08.2011 г. в отделе ЗАГС г. Новороссийска, актовая запись 

<

№>, произвести раздел имущества в равных долях, выделив в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 600 кв. м, расположенный в районе 

<

адрес>, в собственность ФИО2 выделить офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нежилое помещение 32, признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в счет компенсации ? суммы долга по кредитному договору от 27.06.2016 г. в сумме 325 175,68 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить, не поддержав требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик в добровольном порядке съехал с квартиры. Пояснила, что срок на примирение не нужен, с ответчиком проживают раздельно с 10.10.2016 г. Земельный участок приобретен за 420 000 руб., а в договоре купли-продажи стоимость указана 50 000 руб. Офисное помещение приобретено за 350 000 руб., однако в договоре купли-продажи его цена указана 65 000 руб. Взятый на приобретение офисного помещения кредит погашен. Разделить имущество по ? доле не желает. Ответчику было известно, что кредит оформляется для покупки земельного участка, и он настаивал на нем. Строений на земельном участке нет. Погашение кредита осуществляет только истица, ответчик не платит. 

Адвокат Назаренко А. Г. в интересах истицы поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с расторжением брака согласен, применение невозможно. Считает объекты недвижимости неравнозначными по стоимости и возражает против предложенного истицей варианта раздела. Об оформлении кредита ему было известно, но он возражал и не хотел, чтобы истица его брала.

Выслушав стороны, адвоката в интересах истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Установлено, что с 26.08.2011 г. ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

№> от 26.08.2011 г. 

От брака имеют сына 

<

ФИО9 г. рождения.

Как указала истица, совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду личной неприязни ответчика к истице, угроз жизни и здоровью. ФИО2 регулярно не ночует дома, брачные отношения прекращены, дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможно. Спор о месте жительства ребенка отсутствует. 

Ответчик на расторжение брака согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Учитывая, что дальнейшее сохранение семьи невозможно, между сторонами имеется взаимное согласие на расторжение брака, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами брак.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По делу установлено, что в период брака сторон по договору купли-продажи от 03.06.2013 г. ФИО2 приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 7,6 кв. м, цокольный этаж № б/н, кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нежилое помещение 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№>.06.2013 г.

По договору купли-продажи от 30.06.2016 г. ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2016 г.

Стороны не оспаривают, что указанное имущество приобретено в период брака и на совместные денежные средства, однако ФИО1 просил произвести раздел недвижимости, выделив ей в собственность земельный участок, а ответчику – нежилое помещение.

С предложенным вариантом раздела ответчик не согласен, считая объекты недвижимости неравноценными по стоимости.

Учитывая недостигнутую между сторонами договоренность по вопросу раздела недвижимого имущества, и, учитывая, что земельный участок и нежилое помещение приобретены в период брака, данное имущество является совместно нажитым, поэтому подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? доле за каждым.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги и т.д.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

По смыслу названных норм права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

По делу установлено, что 27.06.2016 г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 459 000 руб., с уплатой 17 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей общая сумма платежей по кредиту составляет 684 573,36 руб. 

Как пояснила истица, указанный кредит был взят с согласия ответчика для приобретения земельного участка. Данные доводы согласуются с заключением договора купли-продажи земельного участка, который приобретен 30.06.2016 г., при этом ссылка ответчика на то, что он был против получения кредита, не состоятельна. Доказательств, подтверждающих использование кредита не в интересах семьи, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, обязательства по указанному кредитному договору являются совместными долговыми обязательствами сторон с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов в равных долях.

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору 

<

№> следует, что остаток кредитной задолженности на 10.10.2016 г., то есть на момент прекращения брачных отношений сторон, составлял 650 351,37 руб., следовательно, следует признать совместными долговыми обязательствами между ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства в равных долях по указанному кредитному договору на остаток долга по состоянию на 10.10.2016 г. года в размере 650 351,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края 26.08.2011 г., актовая запись 

<

№>.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на:

- нежилое помещение общей площадью 7,6 кв. м, цокольный этаж № б/н, кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нежилое помещение 32, прекратив право собственности на ? долю данного нежилого помещения ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – дачное хозяйство, прекратив право собственности на ? долю данного земельного участка ФИО1.

Признать совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства в равных долях по кредитному договору 

<

№>, заключенному 27.06.2016 г. между ФИО1 на остаток долга по состоянию на 10.10.2016 года в размере 650 351,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение вступило в законную силу