УИД 58RS0023-01-2024-000062-88

Дело № 1-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Наровчат 

Пензенской области 24 апреля 2024 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Шадчнева Ю.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 7835 от 24.04.2024 года, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

В период времени с сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года у ФИО1 в с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области, возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа, ФИО1, действуя умышленно, вопреки установленному порядку, а именно в нарушение установленного законодательством Российской Федерации (ст. 25 и 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД РФ от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения») порядка предоставления лицам права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, не имея законных оснований для предоставления ей уполномоченными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, права на управление транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, являющегося официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами, то есть, не проходя соответствующее профессиональное обучение, не сдавая в установленном порядке соответствующих экзаменов на право управления транспортными средствами и не обращаясь за получением водительского удостоверения в уполномоченные органы ГИБДД МВД РФ, в неустановленном месте г. Москва у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью использования подложного водительского удостоверения, приобрела водительское удостоверение категории вождения «В», «В1» и «М» серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до 25 декабря 2029 года, за оплату в сумме 25 000 рублей, которое стала хранить при себе. 

24 января 2024 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 38 минут, ФИО1 на ул. Горького с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области, при управлении автомобилем марки Лада Приора, госномер №, была остановлена инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району Свидетель №1, предоставив инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району при осуществлении процедуры привлечения её (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, незаконно приобретенное и хранимое ею водительское удостоверение, бланк которого не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков, выпускаемых в Российской Федерации, реквизиты которого выполнены на цветном капельно-струйном принтере, графы заполнены электрографическим способом на лазерном печатающем устройстве, и содержащее не соответствующие действительности данные о том, что данное водительское удостоверение было выдано ей 25.12.2019 уполномоченным органом ГИБДД МВД России, на право управления механическими транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое в ходе осмотра места происшествия было у нее изъято, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном акте.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной: 

<

данные изъяты>, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её отношения к содеянному, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Наровчатского района Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления; основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания отсутствуют 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении подсудимой ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Наровчатского района Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 № – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Митяева