Дело № 2-1018/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000027-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

истца ФИО1, 

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЕ. Е. В., ФИО3 овича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.12.2016. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, которая членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, в квартире ее личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя его содержания не несет. Добровольно снять себя с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению им. (л.д. 4-5)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик состояла в фактических брачных отношениях с ее сыном, в связи с чем они проживали по адресу: 

<

адрес>. С октября 2018 отношения между ее сыном и ФИО2 распались, последняя выехала из спорного жилого помещения и вывезла свои вещи. Какой либо договоренности о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением достигнуто не было

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 21), в суд не явился, согласно пояснениям ФИО1 в связи с занятостью по месту работы. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания (л.д. 21,33), согласно переданной телефонограмме против удовлетворения заявленных требований не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Выслушав истца, иследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 было зарегистрировано право общей совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.12.2016 (л.д. 9,10-12).

Согласно выписке из домовой книги и сведениям, представленным отделом миграции МО МВД России «Ачинский», в спорном жилом зарегистрирован ответчик ФИО2 с 18.02.2017 и продолжает состоять на регистрационном учете на момент рассмотрения дела (л.д. 15,26).

Из ответа медицинских учреждения г. Ачинска, следует, что у ФИО2 в качестве места регистрации указан адрес спорного жилого помещения (л.д. 32). 

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение временно, в связи со сложившимися между сыном истцов и ответчиком близкими отношениями.

Исходя из толкования приведенных выше положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 квартирой принадлежащей истцам возникло в связи с наличием фактических брачных отношений с их сыном, которые с 2018 года распались, в связи с чем последняя утратила право пользования спорным жилым помещение, соглашение между истцами и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, регистрация в данном жилье ответчика, по мнению суда, безусловно создает истцам препятствия в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном объекте недвижимости не подтверждает права ответчика на квартиру, так как в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Решение суда о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Ачинского городского суда Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.