Дело №2- 505/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Грузинцевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верба ФИО9 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами с привлечением других лиц построить объект недвижимости 

<

данные изъяты> секционный 

<

данные изъяты> этажный жилой дом с первым нежилым этажом, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру в нем истцу, который в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Цена договора равна 

<

данные изъяты>, и была оплачена истцом в срок, согласно платежного поручения.

Прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок квартира истцу передана не была. Уведомлений о переносе срока сдачи объекта истец не получала, в связи с чем, была вынуждена обратиться к ответчику с претензиями, согласно которых просила сообщить дату сдачи объекта. Однако выяснить данную дату ей не удалось.

Ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по Договору. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Верба ФИО10. также просила взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец Верба ФИО11. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного (т.1 л.д.17-23). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО12 и Верба ФИО13 заключили брак, в связи с чем, фамилия истца изменилась на «Верба» (т.1 л.д.25). Согласно условий данного Договора, застройщик (ответчик) принял на себя обязательство построить объект недвижимости (

<

данные изъяты> секционный 

<

данные изъяты> этажный жилой дом с первым нежилым этажом, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру в нем истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что истец уплатила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ, истец вручила ответчику Претензию по вышеуказанному Договору (т.1 л.д.12-16), из которой видно, что свои обязательства по Договору ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования Верба ФИО14. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования в том числе Верба ФИО15. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ Люберецкий городской суд города Москвы удовлетворил частично исковые требования Верба ФИО16. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.23-26).

Как видно из письма ответчика на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу о переносе срока приема-передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-102).

В данном случае, суд усматривает нарушение прав истца ответчиком, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в части.

Так, исходя из расчетов, приложенных к исковым заявлениям, и принятых судом, следует, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен заплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, следовательно штраф должен составить 

<

данные изъяты>, моральный вред, который просит взыскать истец равен 

<

данные изъяты> рублей.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен заплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, следовательно штраф должен составить 

<

данные изъяты>, моральный вред, который просит взыскать истец равен 

<

данные изъяты> рублей.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен заплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, следовательно штраф должен составить 

<

данные изъяты>, моральный вред, который просит взыскать истец равен 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из положений ст. 333 ГК РФ, 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Однако, согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором он просит о снижении размера неустойки в связи с нарушением договорных обязательств контрагентами, и как следствие нарушением ответчиком условий договора. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки в связи с неоднократным взысканием данной неустойки в пользу истца ранее.

Так, учитывая обязательства ответчика и перед другими участниками долевого строительства, периоды просрочки, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части, а именно:

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждое заявленное требование.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 8000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы стороны ответчика о неподсудности дела данному суду, суд считает необоснованными, поскольку требования истца вытекают из отношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей".

Согласно п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д.4), истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, из чего следует, что иск, требования которого основаны на Законе "О защите прав потребителей", и поданный истцом, может быть подан в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верба ФИО17 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Верба ФИО18 сумму неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Верба ФИО19 сумму неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Верба ФИО20 сумму неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верба ФИО21 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 

<

данные изъяты>; о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 

<

данные изъяты>; о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО22 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.