дело №1-28/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О., заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по 

<

адрес> и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего :

<

данные изъяты> помощником каландровщика резиновых смесей, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по автодороге «Крым-Иванино», в направлении 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>. Кроме водителя ФИО1 в автомашине в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье находился ФИО8, а на заднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1

Водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, примерно в 14 часов 55 минут, осуществлял движение на управляемом им автомобиле «Лада Приора», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> на участке 8-го километра автодороги «Крым-Иванино», в направлении 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», превысил скорость движения определенную на данном участке равной 90 км/ч, двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, не учел дорожные условия, а именно, что автодорога в направлении 

<

адрес> имеет одну полосу движения, не учел ограниченную видимость в направлении движения из-за двигающегося впереди попутного транспорта, проявляя невнимательность и не предусмотрительность, видя, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль «Лада 111940» государственный регистрационный знак 

<

***> снижает скорость, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а в нарушении п.п. 9.1., 9.1(1) ПДД РФ согласно которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», на участке автодороги, имеющей разметку 1.1. Приложением № к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которая «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств», с целью избежания столкновения с автомобилем «Лада 111940» государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», пересек ее, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, а именно в направлении Крыма, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО9, находившегося впереди автомобиля «Лада 111940», государственный регистрационный знак 

<

***>, и осуществлявшего в это время маневр поворота налево, на прилегающую территорию АЗС «Курск Нефть», имеющейся на участке 8-го километра автодороги «Крым-Иванино», вблизи 

<

адрес>, пересекая полосу движения в направлении Крыма. 

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения транспортных средств располагается на проезжей части, предназначенной для движения в направлении Крыма.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: травмы левого плеча, включающей в себя закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости со смещением кнаружи на 2/3 диаметра, гематому нижней трети плеча, с отеком мягких тканей.

Травма левого плеча, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости со смещением, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Травма левого плеча, с учетом характера ее компонентов (оскольчатый перелом диафиза плечевой кости, гематома) образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакт с таковым (таковыми).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО8, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ссадины лба, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Ссадина лба, с учетом характера и вида повреждения, образовалась оттангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Помимо того, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО9, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны височной области слева. Оценить ушибленную рану височной области слева, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание метрических характеристик раны. Ушибленный характер раны в височной области слева, позволяет судить о возможности ее образования от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета или контакта с таковым.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 9.10, 9.1., 9.1(1), 10.1., 11.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной линии разметки 1.1. Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершил по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО8 причинено телесное повреждение не причинившие вреда здоровью, ФИО9 причинено телесное повреждение оценить которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель Нижник А.О. выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ- подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, осуществлял движение по участку 8-го километра автодороги «Крым-Иванино», в направлении 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, двигался со скоростью 100 км/ч, превышающей скорость движения определенную на данном участке равной 90 км/ч, не учел дорожные условия, а именно, что автодорога в направлении 

<

адрес> имеет одну полосу движения, не учел ограниченную видимость в направлении движения из-за двигающегося впереди попутного транспорта, проявляя невнимательность и не предусмотрительность, видя, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль «Лада 111940» гос.номер 

<

***> снижает скорость, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, с целью избежания столкновения с автомобилем «Лада 111940» гос.номер 

<

***> выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, а именно в направлении Крыма, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124», гос.номер 

<

***> под управлением ФИО9, находившегося впереди автомобиля «Лада 111940», государственный регистрационный знак 

<

***>, и осуществлявшего в это время маневр поворота налево, на прилегающую территорию АЗС «Курск Нефть», имеющейся на участке 8-го километра автодороги «Крым-Иванино», вблизи 

<

адрес>, пересекая полосу движения в направлении Крыма, чем нарушил пункты 9.10, 9.1., 9.1(1), 10.1., 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной линии разметки 1.1. Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью - потерпевшему Потерпевший №1 Причинение такого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. При этом нарушение ФИО1 пунктов 9.10, 9.1., 9.1(1), 10.1., 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной линии разметки 1.1. Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, при условии выполнения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, подсудимый не допустил бы столкновения с автомобилем. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.9), каковой фактически являются его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщил о совершении им дорожно- транспортного происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ч.1 ст. 264 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание положительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.203), по месту работы (л.д.197), по месту учебы (л.д.196), и положительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д.204), сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 192-193), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.195).

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему альтернативного наказания в виде ограничения свободы не в максимальном размере санкции ст. 264 ч.1 УК РФ, с установлением ему ограничений: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования– «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер №, подлежит возвращению по принадлежности – ФИО1 

Автомобиль марки «ВАЗ-21124» гос. номер №, подлежит возвращению по принадлежности – ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказаний в виде ограничения свободы, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер №, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности ФИО1

Автомобиль марки «ВАЗ-21124» гос. номер №, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/