Дело № 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1, ..., на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 № 360/ДЛ от 20.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 № 360/ДЛ от 20.05.2019 директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2-4).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что считает постановление незаконным, поскольку нарушения, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Просил отменить постановление № 360/ДЛ от 20.05.2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушение, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Бакалова С.Н., действующая на основании доверенности от 22.04.2019, в суде согласна с тем, что в отношении МОА отсутствовали документы, свидетельствующие о проведении специальной оценки условий труда, однако просила учесть, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствуют негативные последствия правонарушения в виде материального ущерба, правонарушение выявлено в ходе проверки в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» по жалобе МОА и были оперативно устранены. 

Представитель ГИТ в Пензенской области в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области по делу об административном правонарушении № 360/ДЛ от 20.05.2019, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Судом установлено, что в ходе рассмотрения обращения МОА ГИТ в Пензенской области выявлено, что 13.12.2010 МОА был принят на работу в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» на должность заместителя директора по охране территории заповедника-начальник отдела в отдел охраны заповедной территории. При этом работодателем не представлено документов, свидетельствующих о проведении в отношении него специальной оценки условий труда на рабочем месте с листом ознакомления, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ и ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», должностное лицо ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в отношении МОА, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

20.05.2019 в отношении должностного лица директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 главным государственным инспектором ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Указанный протокол ФИО1 получен. 20.05.2019 в отношении директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 главным государственным инспектором ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № 360/ДЛ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что действия директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 правильно квалифицированы ГИТ в Пензенской области по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. Обоснованность привлечения должностного лица - директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения назначенного административного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Считаю, что имеются основания для изменения назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо иных негативных последствий, т.е. выполняются условия, предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ. Наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 № 360/ДЛ от 20.05.2019 о привлечении директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично жалобу директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 № 360/ДЛ от 20.05.2019.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 № 360/ДЛ от 20.05.2019 о привлечении директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить. Заменить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей предупреждением. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 № 360/ДЛ от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья:

...

... 

...

...

...