Дело № 2-391/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000517-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02.09.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Гаревой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам АО «Т-Страхование», САО «Ресо-Гарантия», Администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину в совершенном ДТП признал полностью.

АО «Т-Страхование» осуществило возмещение вреда ФИО1 в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств в размере 400 000,0 руб.

Учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, истец имеет право предъявить требования к причинителю вреда о доплате ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе АО «Т-Страхование», об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 818 995,0 руб., УТС – 35762,0 руб.

Таким образом, ему нанесен материальный ущерб в размере 454 757,0 руб. (818 995,0 руб. (стоимость ремонта) + 35 762,0 руб. (УТС) = 854 757,0 -400 000,0 = 454 757,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба на сумму 454 757,0 руб., на которую мотивированного ответа не последовало. Ответчик добровольно материальный ущерб не выплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с обращением в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы: на оказание юридических услуг в размере 50 000,0 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на уплату госпошлины в размере 13 869,0 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, за составление нотариальной доверенности в размере 2 900,0 руб., почтовые расходы в размере 2 400,0 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98, 100 ГПК РФ.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 454 757,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 869,0,0 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900,0 руб., почтовые расходы в размере 2 400,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 253 207,53 руб., сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 869,0 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,0 руб., сумму расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900,0 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 400,0 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, в направленном суду возражении на уточненное исковое заявление указал, что в связи с учетом уточненных исковых требований он признает исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 253 207,53 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900,0 руб., почтовые расходы в сумме 2 400,0 руб.

Указал, что он не согласен с взысканием расходов на оплату госпошлины в размере 13 869,0 руб., поскольку с учетом уточнения суммы иска размер госпошлины составит 8 596,0 руб. считает, что разница в сумме 5 273,0 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная госпошлина.

Также он не согласен с взысканием расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000,0 руб., поскольку сумма является завышенным. Представитель истца ни разу не участвовал на судебном заседании, соответственно объем выполняемых работ сводится лишь к составлению документов. Он возражает в удовлетворении исковых требований истца о возмещении расходов на представителя в сумме 50 000,0 руб. и просит суд снизить их до 10 000,0 руб.

Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», САО «Ресо-Гарантия», Администрации СП Дюмеевский сельсовет МР Илишевский район РБ на судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Как установлено судом на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО2, который признал вину полностью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сторонами было составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которому страховая компания осуществило страховую выплату в пределах лимита в размере 400 000 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, выполненному ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 818 995,0 руб., УТС -35 762,0 руб.

В соответствии с выводами представленного ответчиком ФИО2 экспертного заключения ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба автомобилю истца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 620 262,53 руб.

Истец ФИО1 согласился с представленным стороной ответчика экспертным заключением и вышеуказанной суммой ущерба.

Установив, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и причинением повреждений автомобилю истца, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, суд полагает, что на ответчика, как на виновника ДТП, возлагается ответственность за причиненный ущерб в размере разницы между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактическим размером ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с виновника ДТП ФИО2 в пользу истца ФИО1 разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 253 206,53 руб. ((620 262,53 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно выводам эксперта) + 32 944,0 руб. (УТС) – 400 000,0 руб. (сумма страхового возмещения)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, установлено, что истец оплатил исполнителю 50 000,0 руб. за оказанные юридические услуги, в том числе изучение представленных заказчиком документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции по РФ.

Учитывая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, материальное и финансовое положение ответчика, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,0 руб., считая их разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Обсуждая требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины и возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900,0 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 596,0 руб., почтовые расходы в размере 2 400,0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек уплаченная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области г. Тула подлежит возврату с казны Российской Федерации ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 253 206,53 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900,0 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 596,0 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,0 руб., в счет возмещения почтовых расходов в размере 2 400,0 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области г. Тула) возвратить с казны Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна: 

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан 

Э.Ф. Шаяхметова