Дело № 2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 76498,95 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2494,97 рублей, расходов по нотариальному заверению копию доверенности представителя в размере 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.09.2022, продолжительность просрочки по состоянию на 22.04.2023 составляет 220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 20.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 254 910,54 рублей. По состоянию на 20.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 498,95 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ФИО3 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Архипова» (запись акта о заключении брака №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что сторона ответчика не отрицает факт заключения договора № о предоставлении беспроцентного кредита в сумме 75 000 рублей. В течение двух лет ответчик пользовался кредитом, всего произвел выплат почти 250 000 рублей. Однако в связи с потерей места работы и переездом в другой регион у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту. С задолженностью в заявленном размере согласился, однако просил учесть, что ранее ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита путем акцептирования банком заявления-оферты заключен кредитный договор №, установлены индивидуальные условия, согласно которым заемщику предоставлен кредит на условиях: банковский счет №, лимит кредитования 75 000 рублей на 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, в течение льготного периода кредитования 36 месяцев в соответствии с Общими условиями – 0% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). Ответчик просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях, тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва», открыть ему банковский счет и осуществлять его обслуживание, а также заключить с ним договор расчетной карты, выпустить расчетную карту и выдать ему ее для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Своей подписью ФИО4 подтвердила, в том числе получение расчетной карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика начальную сумму кредита, а в последующем и иные суммы в счет предоставления беспроцентного кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 26.11.2019 по 20.04.2023, ответчик ФИО2 воспользовалась указанными суммами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

Из выписки по счету № № за период с 26.11.2019 по 20.04.2023 следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Согласно пункту 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес Архиповой (Тимофеевой ) А.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование банка досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма задолженности по состоянию на 31.03.2023 определена в размере 54 744,55 рублей, претензия направлена 31.03.2023, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений франкированных. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2023 составил 76 498,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 999,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1601,96 рублей, иные комиссии – 897 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено. В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика ФИО5 сторона ответчика согласилась с заявленным размером задолженности.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 73 999,99 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца в счет просроченной задолженности по основному долгу (просроченной ссудной задолженности) подлежит взысканию 73 999,99 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 1601,96 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 просил учесть, что ранее ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом, за два года ФИО2 выплатила почти 250 000 рублей, в связи с чем просил снизить размер неустойки до 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного исключению из предложенного истцом расчета неустойки подлежит период с 18.09.2022 по 01.10.2022 включительно, соответственно:

02.10.2022-11.10.2022 (10 дней) на сумму 23 999,99 рублей по ставке 0,0546, в размере 131,04 рублей;

12.10.2022-10.11.2022 (30 дней) на сумму 48999,99 рублей по ставке 0,0546, в размере 802,62 рублей;

11.11.2022-22.11.2022 (12 дней) на сумму 73 999,99 рублей по ставке 0,0546, в размере 484,85 рублей.

Общий размер неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 составляет 1418,51 рублей.

Принимая во внимание степень вины, ответчика период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов суд полагает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в два раза, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 709,25 рублей.

При разрешении вопроса об обоснованности требований о взыскании с ответчика иных комиссий: за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за подключение тарифного плана, за снятие/перевод заемных средств, за услуги подписки без НДС, всего в размере 897 рублей, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен факт ознакомления и согласия при заключении кредитного договора с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», предусматривающими начисление и оплату ответчиком комиссий. Соответствующие условия не носят дискриминационного характера, факт предоставления услуг не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах соответствующие требования суд оценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 75 606,24 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 999,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 709,25 рублей, иные комиссии – 897 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2494,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 200 рублей, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколами проверки электронной подписи. Заверенная нотариусом копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в суд не поступала, что не исключает ее использование представителем истца для подачи иных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 75 606,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2494,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1347/2023 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-001278-85