Дело №2-1970/2021

УИД23RS0003-01-2021-003194-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о устранении препятствий при выполнении работ по перепланировке помещений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о устранении препятствий при выполнении работ по перепланировке помещений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 10.03.2017 года по делу № и дополнительным решением от 4.07.2017 года был произведен реальный раздел жилого дома литер Д, над Д, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 Раздел произведен на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ЭКСКО», согласно которому для реального раздела жилого дома необходимо выполнение определенного рода работ, перечень и вид которых указан в решении суда и заключении эксперта.

Однако до настоящего времени истец лишен возможности произвести работы по изоляции выделенных ему помещений, так как ответчица ФИО2, которая постоянно проживает в данном доме, угрожает истцу физической расправой, когда он с привлекаемыми им специалистами пытается разобрать деревянную лестницу с маршами и площадками для изоляции принадлежащих ему помещений от выделенных ответчику помещений.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 10-11, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304, 223 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика не препятствовать истцу по изоляции выделенных ему помещений при выполнении им строительных работ по перепланировке помещений путем разборки (демонтажа) деревянных лестниц с маршами и площадками площадью 100 кв.м., горизонтальной проекции в кол. 0,0253, устройства безбалочного перекрытия толщиной до 200 мм на высоте от опорной площади до 6 метров, в квартире 

<

адрес> г. Анапа согласно решения суда от 10.03.2017 года по дел № и экспертного заключения ООО «ЭКСКО» № от 27.02.2017; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб и расходы за отправку телеграммы 681,25 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд по причине «возврат отправителю в связи с неудачной попыткой вручения», то есть по причинам, зависящим от адресата (ответчика).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе по причине неудачной попытки вручения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 133,5 кв.м.. расположенного по адресу: г. Анапа, ул

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2021 года. 

Решением Анапского городского суда от 10.03.2017 по делу № (в редакции дополнительного решения от 04.07.2017 года) установлено, что вышеуказанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому. Указанными судебными актами произведен раздел вышеуказанного жилого дома литер Д, над Д расположенного по 

<

адрес>, между истцом и ответчиком, согласно которому в собственность ФИО1 выделены помещения первого этажа жилого дома, ФИО2 выделены помещения мансарды (второго этажа) жилого дома, одновременно указано, что затраты на проведение работ по изоляции части жилого дома, выделяемой ФИО1, возложены на ФИО1, а затраты на производство работ по изоляции части дома, выделенной ФИО2, возложены на последнюю. Право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом прекращено, а также указано, что Приложение № к экспертному заключению ООО «ЭКСКО» № от 27.02.2017 года является неотъемлемой частью данного решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из Приложения № к заключению эксперта ООО «ЭКСКО» следует, что для осуществления реального раздела жилого дома и изоляции выделенных ФИО1 и ФИО2 помещений необходимо выполнить демонтаж лестницы между первым и мансардным этажом 100 кв.м. горизонтально проекции, заложить перекрытие путем обустройства безбалочного перекрытия толщиной до 200 мм на высоте от опорной площади до 6м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с его целевым назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Истцом представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> г. Анапа, выделенного в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности решением суда, вступившим в законную силу, согласно которому истцу необходимо выполнить определенные работы (в том числе разбор лестницы и обустройство перекрытия) для изоляции выделенных в счет его доли помещений.

Вместе с тем судом установлено что ответчиком чинятся препятствия истцу в исполнены вышеуказанного решения суда, что подтверждается в том числе направленной истцом в адрес ответчика телеграммой от 26.032021 года о предоставлении доступа к выполнению работ и прекращении препятствий в выполнении работ.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в выполнении работ по изоляции выделенного истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по дел судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб, а также оплачена телеграмма в адрес ответчика 681 руб, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом, в сумме 25 000 руб, так как данные расходы являются разумными для данной категории дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о устранении препятствий при выполнении работ по перепланировке помещений, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проведении работ по изоляции выделенных ему решением Анапского городского суда от 10.03.2017гоад по делу № помещений и выполнении строительных работ по перепланировке помещений путем разборки (демонтажа) деревянных лестниц с маршами и площадками площадью 100 кв.м. горизонтальной проекции (количество 0,0253), устройства безбалочного перекрытия толщиной до 200 мм на высоте от опорной площади до 6 метров, в квартире 

<

адрес> г. Анапа согласно заключения ООО «ЭКСКО» № от 27.02.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, по оплате телеграммы 681 руб и по оплате услуг представителя 25 000 руб, а всего взыскать 25 981 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1970/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-003194-48) Анапского городского суда Краснодарского края.