Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 20 февраля 2019 года 

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ухоловского района Бурмистровой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

при секретаре Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ухоловского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***, около 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: ***, где у него в этот момент возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из домашнего хозяйства, принадлежащего К.А., расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 01 часа 15 минут ***, точное время следствием не установлено, подошел к дому, принадлежащему К.А., перелез через забор и незаконно проник на территорию указанного домашнего хозяйства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к входной двери надворной постройки, принадлежащей К.А., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение постройки, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ***, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К.А. велосипед марки *** по заключению эксперта № от *** остаточной стоимостью 9808 рублей 40 копеек, который стоял у стены клетки, справа при входе в постройку. Завладев велосипедом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.А. материальный ущерб на общую сумму 9808 рублей 40 копеек, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, признал свою вину в том, что он из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества из домашнего хозяйства, принадлежащего К.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в помещение надворной постройки потерпевшей, откуда *** похитил велосипед марки *** причинив тем самым К.А. материальный ущерб на общую сумму 9808 рублей 40 копеек, который является для нее значительным. 

При этом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая К.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Бурмистрова Е.А., защитник подсудимого адвокат Алферов В.С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку наказание за преступление, за которое подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая сторона и адвокат подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть *** хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 01 часа 15 минут *** незаконно проник в помещение надворной постройки по адресу: ***, принадлежащей К.А., откуда *** похитил велосипед марки *** причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9808 рублей 40 копеек, который является для нее значительным, что свидетельствует о совершении им *** хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

***

***

***

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 по делу не усматривается, оснований для освобождения его от наказания в соответствии с положениями главы 12 УК РФ, не имеется.

***

***

***

***

В соответствии с п. 4 ст. 73 УК РФ «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств дела, материалов, характеризующих личность подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства, полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в его действиях не усматривает. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, вменяемой подсудимому.

С учетом положений ч. 7 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признавшего свою вину, наличия у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, без применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применив к ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание отбывать условно. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года. 

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки *** считать возвращенным по принадлежности.

Приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным законом, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Ю.В. Васин