Дело № 2- 1069/2017 (26) 

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 18.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок четверо суток. Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Серовского судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Причиненный в результате незаконного административного преследования моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. В связи с незаконным административным преследованием истец испытал физические и нравственные страдания. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> мая 2009 года № 

<

данные изъяты>-О-П, положения статьи 

<

данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует уточнений и конкретизации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении в заявленном размере отказать. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. 

В судебное заседание представитель третьего лица прокуратуры 

<

адрес> также не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в заявленном размере, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> также не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Административный арест был отбыт ФИО1 

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Серовского судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

В силу статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> декабря 1994 года № 

<

данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного административного ареста.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным административным арестом подлежит возмещению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 

<

данные изъяты> Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> июня 2004 года № 

<

данные изъяты>, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья