Судья Маркова Е.Н. № 7-54/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 марта 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области Х. № 82/2024 от 12.09.2024 и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 02.12.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области Х. № 82/2024 от 12.09.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 02.12.2024 указанное постановление изменено, снижен размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ей деляна в лесосеке не выделалась, несмотря на то, что она заключала договор купли-продажи леса для заготовки дров. Лесники выделили деляну лицу, которое не имело никаких документов для этого. Это лицо и вело заготовку дров. Она заготовку дров не вела и отвечать за это лицо не должна. Полагает, что лесники виновны в том, что выделили деляну постороннему лицу. Она не знает даже где находится эта лесосека. Протокол по делу был составлен заинтересованным лицом без ее участия, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. То, что она заявила о признании своей вины в совершении правонарушения не имеет значения без конкретных действий и не может быть положено в основу судебного решения. 

ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 19.02.2025, 03.03.2025 и 10.03.2025 не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Защитник Салей В.Д. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание 19.02.2025 и 10.03.2025 не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание 03.03.2025, проведенное по инициативе суда с использованием видео-конференц-связи с Молчановским районным судом Томской области, для дополнительного допроса в качестве свидетеля участкового лесничего отдела лесного контроля и лесной охраны /__/ Я., явился защитник Салей В.Д., который доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, а также сообщил, что ФИО1 не явилась 03.03.2025 в Молчановский районный суд Томской области, так как направилась на прием к врачу в больницу. 

Вместе с тем, от самой ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства 03.03.2025 и заявления о желании принимать участие в судебном заседании не поступило. К началу судебного заседания 10.03.2025 такого ходатайства также не поступило, сведений о невозможности явки в судебное заседание 03.03.2025 стороной защиты представлено не было, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи от ФИО1 и ее защитника не поступило в суд. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства судья 03.03.2025 определил провести судебное заседании без участия ФИО1 и 10.03.2025 судья определил закончить рассмотрение дела без участия ФИО1 и ее защитника Салей В.Д. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Частью 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Как следует из положений п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.09.2023 № 424 являлась собственником лесных насаждений, расположенных на территории делянки /__/ лесосеки /__/ выдела /__/ квартала /__/ урочища /__/ (графические координаты: N /__/ ; Е /__/ ), в период действия условий особого противопожарного режима, установленного постановлением администрации Томской области № 256а от 02.07.2024 на территории Томской области, в том числе Молчановского района, действующего в период с 03.07.2024 по 31.07.2024, в нарушении требований лесного законодательства Российской Федерации, в том числе пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, по состоянию на 05.07.2024 не провела очистку места рубки от порубочных остатков указанным в договоре купли-продажи способом (одновременно с заготовкой древесины сбор порубочных остатков в небольшие кучи с последующим оставлением на перегнивание, разбрасыванием измельченных порубочных останков) - порубочные остатки в виде ветвей, сучьев и вершин деревьев длиной более 2 м остались лежать на месте рубки на площади деляны 0,2 га.

Указанное нарушение выявлено сотрудником отдела лесного контроля и лесной охраны /__/ 05.07.2024 при патрулировании лесов на территории /__/ Томской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

схемой места совершения административного правонарушения - места неочистки от порубочных остатков на территории деляны /__/ лесосеки /__/ выдела /__/ квартала /__/ урочища /__/;

актом № 21-Р ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, в ходе которой выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах гражданами в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах на территории выдела /__/ квартала /__/ урочища /__/, выразившегося в неочистке мест рубок от порубочных остатков гражданами, признанными нуждающимися в древесине для собственных нужд (отопление);

актом заключительного осмотра лесосеки от 05.07.2024;

договором купли-продажи лесных насаждений № 424 от 07.09.2023, заключенным между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ФИО1, по условиям которого в собственность покупателя переданы лесные насаждения для заготовки древесины, находящиеся в делянке /__/ лесосеки /__/ выдела /__/ квартала /__/ урочища «/__/; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в небольшие кучи с оставлением их на месте для перегнивания, и другими материалами дела.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетельства Я. пояснил, что является участковым лесничим отдела лесного контроля и лесной охраны /__/, составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений следующий. Сначала лицо обращается в администрацию, указывая, что нуждается в древесине для собственных нужд, администрация составляет списки, которые дважды в год (в июне и ноябре) передаются в Департамент лесного хозяйства, далее списки проверяются и передают в лесничество. Затем заявитель обращается в лесничество и подает заявление о том, что что ему нужен лес для собственных нужд, в каком объеме и в каком урочище он хочет его получить. ФИО1 обратилась в лесничество с таким заявлением. Далее сотрудники лесничества выезжают на место чтобы выделить деляну. Производятся замеры деревьев по породам, метят их, составляется ведомость, в которой указывается объем леса, количество деревьев, диаметр деревьев. После набора нужного объема леса в лесничестве выписывается квитанция для оплаты и только после оплаты квитанции составляется договор купли-продажи лесных насаждений, который подписывается уполномоченным лицом от Департамента лесного хозяйства Томской области и заявителем. ФИО1 предъявила квитанцию об оплате, и подписала договор купли-продажи лесных насаждений № 424 от 07.09.2023. В лесничество она приезжала лично. На момент проведения проверки участок уже полностью был разработан, однако сучья и верховые части деревьев, размером более двух метров, были разбросаны на лесосеке.

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что заготовкой древесины на деляне, выделенной ФИО1 занимался он по ее просьбе, при этом переход прав и обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений № 424 от 07.09.2023 от ФИО1 к нему не оформлялся. При заготовке древесины очистку лесосеки от порубочных остатков осуществлял, лесосеку по акту участковому лесничему не передавал. Доказательств очистки лесосеки суду представить не может.

Несмотря на то, что непосредственной заготовкой древесины занимался К. лицом виновным в совершении правонарушения является ФИО1, так как он действовал по ее просьбе и в ее интересах, то есть оказывал услугу по заготовке древесины. ФИО1 должна была контролировать ход и результат проведения работ по заготовке древесины, в том числе контролировать проведение К. очистки места рубки от порубочных остатков указанным в договоре купли-продажи способом, либо провести очистку места рубки собственными силами или с привлечением иных лиц. 

Правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся, и было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по данной категории дел, в ходе патрулирования леса 05.07.2024.

Оценив имеющиеся в деле доказательства административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 по правилам ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении № 2/2024 от 14.08.2024 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, составлен участковым лесничим отдела лесного контроля и лесной охраны /__/ Я., то есть уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ. 

В ходе допроса в качестве свидетеля 03.03.2025 путем использования видео-конференц-связи участковый лесничий отдела лесного контроля и лесной охраны /__/ Я. пояснил, что ФИО1 14.08.2024 принимала участие в составлении протокола об административном правонарушении, он ей разъяснил процессуальные права, от дачи пояснений ФИО1 отказалась, копия протокола была ей вручена под роспись. 

Защитника Салей В.Д. также подтвердил, что14.08.2024 он сопровождал ФИО1 и был у участкового лесничего Я. и присутствовал при объявлении ФИО1 протокола об административном правонарушении, но не в качестве защитника. 

Из материалов дела следует, что Салей В.Д. вступил в дело в качестве защитника при рассмотрении жалобы ФИО1 в районном суде на основании нотариально заверенной доверенности от 06.11.2024. 

Таким образом довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении по делу был составлен заинтересованным лицом без ее участия, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергнут не только ее подписью в этом протоколе, но и показаниями должностного лица его составившего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области Х. № 82/2024 от 12.09.2024 и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 02.12.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев