№ 2-1140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

с участием прокурора Янсуфиной М.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Зариповой М.Ш., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что М. являлась собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу М. проживала вместе с членами семьи: ФИО2 и ФИО3 При жизни М. распорядилась всем своим имуществом путем составления завещания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Наследником к имуществу М. по завещанию является истец ФИО1 После смерти М. в спорном жилом помещении остается проживать ФИО2, который членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, освободить квартиру в добровольном порядке отказывается. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который никогда в спорном жилом помещении не жил, не вселялся, вещей его в доме нет, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета отказывается. Полагает, необходимо в судебном порядке признать ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а ответчика ФИО2 – прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, по основаниям, предусмотренным ст.292 ГК РФ. Совместное проживание с ответчиком ФИО2 в спорном жилом помещении невозможно, так как он членом семьи не является, истец намерена использовать жилое помещение для личного проживания. 

Истец ФИО1 на требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что с ответчиком ФИО2 не имеется каких либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением. 

Представитель истца Зарипова М.Ш. на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, суду пояснил, что ранее М. составляла на него завещание, но позднее его отменила. У участкового инспектора ответчик получил телеграмму 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживаниями в жилом помещении, либо на договорном основании. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых ? доля в праве общей собственности перешла в собственность истца на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данных домовой книги, сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Б. суду пояснил, что ответчик ФИО2 вселился в половину дома, где проживала М., в настоящее время единоличным собственником спорного жилого дома № является истец, она предупреждала ответчика ФИО2 о выселении. ФИО3 в дом не вселялся, приходил помогать М.

Свидетель Х. суду пояснила, что ответчик ФИО2 вселился в половину дома, где проживала М. после её смерти, при этом истец приобрела по завещанию ? долю в праве собственности на дом 

<

адрес>. ФИО3 в доме не проживал, но приходил помогать по хозяйству. Ответчик ФИО2 был предупрежден о выселении. 

Свидетель Ф. суду пояснила, что после смерти М., собственником всего дома по 

<

адрес> стала ФИО1, так как ранее она имела в собственности ? долю в праве на дом, затем по завещанию оформила еще ? долю. После смерти М. ответчик ФИО2 заселился в половину дома, где проживала М. Никаких соглашений о праве пользования домом между ФИО1 и ФИО2 не имеется. Истец письменно уведомляла ответчика ФИО2 о выселении из дома. Свидетель пояснила, что знает ФИО3, он не проживал в доме №, он приходит помогал по хозяйству. 

Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель К. суду пояснил, что задолго до смерти М. ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, после её смерти ФИО2 приходил с участковым инспектором и вселялся в данное жилое помещение. 

Из вышеизложенного и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 ранее приобрел право пользования спорным жилым помещением при жизни М.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений статьи 558 Гражданского кодекса РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, после его продажи. 

Однако, как установлено в судебном заседании, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение по пользованию жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи нового собственника – ФИО1, завещание М. в отношении ФИО1 не оспорено.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности, включающее в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно частям 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращено с момента регистрации права собственности за истцом – ФИО1, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, о котором возник спор подлежат удовлетворению. 

Доказательств того, что после государственной регистрации права собственности на жилой дом за истцом в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца, суду не представлено. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 и подтвердил свидетель К., после смерти М. ответчик ФИО2 приходил с участковым инспектором и вселялся в спорное жилое помещение. 

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных прав, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание и регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает его право пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 предупреждался о добровольном освобождении спорного жилого помещения в трехдневный срок телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой от ДД.ММ.ГГГГ в копии телеграммы, содержащим требование освободить жилое помещение. 

Таким образом, ответчик был уведомлен о просьбе истца о выселении, но не освободил жилое помещение в указанный срок. 

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

Иные доводы ответчика ФИО2 о том, что он обращался к нотариусу по вопросу законности получения истцом документов, не имеет значения в рамках рассматриваемых требований. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением согласен.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд находит установленным тот факт, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, каких-либо договоров о праве пользования домом не заключал, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано добровольно, о чем имеется письменное заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенное к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с изложенным, учитывая признание иска, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.