Копия к делу №г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи 

ФИО2, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием 

гос. обвинителя, пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО7, 

защитника, адвоката 

ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, заметив стоящую возле стены дома лестницу-стремянку трехсекционную алюминиевую универсальную 5311, 3x11 ступеней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанную лестницу-стремянку, стоимостью ФИО8, принадлежащая ФИО6

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму ФИО9, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, однако в ходе следствия представила заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила. 

Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 суду показал, что ему разъяснены его права предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст.51Конституции РФ.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 показал, что изложенные в обвинения обстоятельства дела признает полностью, показания данные в ходе следствия поддерживает в полном объеме, но от дачи показаний отказывается. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. 

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его ФИО10 характеристику по месту жительства, не работающего, то, что подсудимый на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах, наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно предъявленного подсудимому ФИО1 обвинению, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ совершено им ФИО11.

ФИО12 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом судимости не имеющим, характеризуется ФИО13, не трудоустроен, ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно без его временной изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО1, как лица, судимости, не имеющего, характеризующегося ФИО15, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158 УК РФ. При этом, избранный вид наказания ФИО1 за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Подсудимый ФИО1, не трудоустроен, данных о его нетрудоспособности в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях ФИО1, суду не заявлено, имеет постоянное место жительства, ограничений указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ в применении к нему данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Избранный вид наказания, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение подсудимому более строгого из указанных в санкции статьи 158 УК РФ видов наказания, с учетом данных о его личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что судом ФИО1 назначено наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимому избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 

<

данные изъяты> рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки: -оплату участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО20

Копия верна:

Судья ФИО21