Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2021 года Дело № 2а-3257/2021

66RS0007-01-2021-003556-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре Шинкаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» предъявило к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, а именно: 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушил срок рассмотрения ходатайства), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 рассмотреть ходатайство № 224838328908 от 17.12.2020, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения ходатайствам 224838328908;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 совершить действия, указанные в ходатайстве № 224838328908 от 17.12.2020.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 8277/18/66007-ИП от 14.02.2018, должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 822 031 руб. 47 коп. 17.12.2020 взыскатель, посредством интернет-приемной (сайта ФССП России), направил ходатайство № 224838328908 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyans.ru. На 11.05.2021 ходатайство № 224838328908 от 17.12.2020 до сих пор не рассмотрено. Считает нарушение срока рассмотрения ходатайства со стороны судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 незаконным, необоснованным, нарушающими права заявителя по следующим основаниям: в нарушение порядка, установленного ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо до сих пор не рассмотрело ходатайство, не вынесло постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, должностным лицом Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области нарушен срок рассмотрения ходатайства, до сих пор не произведена замена стороны на правопреемника и не направлена копия постановления о замене стороны в адрес взыскателя. Административным истцом действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находится исполнительное производство № 8277/18/66007-ИП, возбужденное 14.02.2018 г. по исполнительному листу от 31.10.2017 г. серии ФС № 021642138, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 822 031 руб. 47 коп.

17.12.2020 года административный истец посредством интернет-приемной на сайте ФССП России обратился с ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное обращение зарегистрировано за № 224838328908 от 17.12.2020 г.

В указанном ходатайстве административный истец просил произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве № 8277/18/66007-ИП, а также совершить ряд исполнительских действий, ответ на заявление, иные процессуальные решения просил направить в установленный законом срок по электронной почте. 

Указанное ходатайство в установленный срок не рассмотрено, ответ на заявление не направлен административному истцу, ООО «Сбер-Альянс» не получен, доказательства обратного ответчиками суду не представлено. 

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, указанные в ходатайстве № 224838328908 от 17.12.2020, суд не находит, так как по смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 13.05.2021 года, до настоящего времени ответ на заявление не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 17.12.2020 года, в не направлении административному истцу ответа по результатам рассмотрения ходатайства.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца: принять меры к рассмотрению ходатайства административного истца от 17.12.2020 года, по результатам рассмотрения ходатайства принять меры по направлению соответствующего ответа (постановления) в адрес административного истца.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: