12-8/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Хасавюрт 27 февраля 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Ш.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой вину не признает, просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины совершения им административного правонарушения. 

В качестве доводов жалобы указывает, что должностными лицами, материалы об административном правонарушении собраны с нарушением норм материального и процессуального права, что является недопустимыми доказательствами, кроме того, он на момент остановки сотрудниками ДПС не находился под управлением транспортного средства, также ему не были разъяснены его права и обязанности, чем нарушены его права на защиту.

Мировым судьей при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащем не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушено его право на защиту, кроме того, в извещении судьи о рассмотрении дела, почтовые уведомления были направлены в 

<

адрес> РД, где он не проживает, когда как он зарегистрирован по адресу 

<

адрес> РД, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, своего представителя не направил.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который полностью поддержал жалобу, просил удовлетворить его в полном объеме, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии его доверителя ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ФИО2 Судом постановлено возможным рассмотрение апелляционной жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на 

<

адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством №, за государственным регистрационным знак № в состоянии алкогольного опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2, его рапортом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью совершения административного правонарушения, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи отсутствуют.

Видеозапись места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в протоколе событие. Данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Мировой судья, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив видеозапись правонарушения и иные имеющиеся доказательства. 

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения ФИО1 административного правонарушения и его в нем виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что он нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

Имеющиеся объективные доказательства согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают, позволяют сделать однозначный вывод о нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его права на защиту, также суд находит голословными и не убедительными, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес по месту фактического жительства ФИО1 

<

адрес> РД, то есть в адрес указанный им при составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт и извещением вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата ФИО1 (л.д. 21,22,23). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с неявкой ФИО1, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на номер мобильного телефона, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, направлено СМС извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), однако в указанное время он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьей права ФИО1 соблюдены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, он не был ограничен в правах на защиту, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, довод ФИО1 и его представителя ФИО3 указанный в жалобе о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также не находит свое подтверждение и является голословным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, сведения о свидетелях в данный протокол не были занесены, то есть не указаны, в судебное заседание при рассмотрении дела, такие свидетели не обеспечены. 

При рассмотрении данной жалобы, другие доводы ФИО1 и его представителя ФИО3, не нашли свое повреждение, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу во избежание административного наказания, поэтому являются несостоятельными. 

Вместе с тем, мировой судья, при назначении наказания ФИО1, учел личность привлеченного к административной ответственности, который согласно справке ГИБДД неоднократно с 2015 по 2018 годы, допустил 7 нарушений ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. При этом сведения об уплате штрафов по 4 административным правонарушениям в материалах не имеется, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающими обстоятельствами.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в пределах санкции обосновано, поскольку с учетом отягчающих обстоятельств данный вид наказания отвечает целям административного наказания и предупреждает совершение новых правонарушений. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья подпись ФИО5