Дело № 2-766/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Атояну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Атояну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Автокредит», в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик с сентября 2015 года взятые на себя обязательства по погашению задолженности перестал исполнять. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передано в залог принадлежащее Заемщику транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель-№, номер кузова №, цвет белый, принадлежащий на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес>. Залог возник в связи с предоставлением указанного транспортного средства за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора. Рыночная стоимость указанного транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке № определении рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выполненным ООО «Профит-центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость составления отчета составила 

<

данные изъяты>. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по договору. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказание оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковые автомобили, VIN №, двигатель№, номер кузова №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № « Автокредит» в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (л.д.12-15).

П.2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. 

П.4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении задолженности, или уплату процентов заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.5.4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, тип ТС: легковые автомобили, VIN №, двигатель-№, номер кузова №, цвет белый, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.20,21).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 

В апреле 2016 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26)

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковые автомобили, VIN №, двигатель-№, номер кузова №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства, предоставленной Банком стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковые автомобили, VIN №, двигатель-№, номер кузова №, составляет 

<

данные изъяты>. Указанную стоимость следует установить в качестве начальной продажной цены при реализации автомобиля на торгах.

Согласно ст.88, ч.1 ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

За составление отчета об оценке истец уплатил 

<

данные изъяты> (л.д.34). Названные расходы истец понес в целях обращения в суд с иском, в связи с чем, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Атояну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Атояна ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказание оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковые автомобили, №, двигатель-№, номер кузова №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 17.03.2017 года.

Судья - А.В. Балакина