№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Мособлэксплуатация" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован и проживает, а ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Для начисления платы за жилищно- коммунальные услуги открыт лицевой счет №. ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 291,42 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 378,24 рублей, госпошлину в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 13 913,18 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать 50 291,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-31).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 291,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством и на основании утвержденных тарифов.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мособлэксплуатация» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27645,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 515 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (л.д.16).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленный расчет задолженности ответчиками также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных судом требований согласно подсчетам, выполненным на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора и платежных документов (л.д.47-54).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО"Мособлэксплуатация" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 378,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расход на услуги представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913,18 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева Л.А. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королева Л.А.