Дело № 2а-2028/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1, ИНН ***, о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц в связи с недоимкой за 2015 год в размере 4 342 рублей 45 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, административный ответчик ФИО1 являлась владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля легкового OPELANTARA, L-1, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового НИССАН ПРИМЕРА 1.8 КОМФОРТ, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2015 год, но уплату налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвела, в связи с чем налоговым органом начислены пени и выставлены требования, которые также оставлены ФИО1 без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, однако, с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

От представителя административного истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с имеющимися в налоговом органе сведениями об обращении административного ответчика ФИО1 с заявлением о признании её банкротом, при этом пения в размере 4 342 рублей 45 копеек включена в указанное заявление.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанные в нём сведения не подтверждены какими-либо объективными данными. Факт обращения ФИО1 с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг не свидетельствует о том, что в отношении административного ответчика начата процедура банкротства, и заявленные в иске требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере 4 342 рублей 45 копеек на день рассмотрения дела судом включены в реестр кредиторов ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 1,2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно сведениям, представленным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году являлась владельцем следующего транспортного средства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля легкового OPELANTARA, L-1, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2012, мощность двигателя 249 л.с. (л.д. 55-56).

Административным ответчиком принадлежность ей указанного транспортного средства в названный период не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст.357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать транспортный налог. 

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

За 2015 год в отношении вышеуказанного транспортного средства начислен налог в следующем размере:

- 249 л.с. (мощность двигателя) х 60 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 14 940 рублей.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2015 год составила 14 940 рублей, которая не уплачена до настоящего времени.

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилем, мощность двигателя не оспорены. А поскольку приведенный расчет, проверенный судом, является верным, он принимается за основу решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец приводит расчет пени по транспортному налогу за 2015 год, который судом проверен и признан правильным.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что в связи с пропуском срока при обращении с заявлением к мировому судье право на взыскание у Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю транспортного налога за 2015 год в сумме 14 940 рублей с ФИО1 утрачено, и, как следствие, оснований для начисления пени по транспортному налогу по налоговому периоду 2015 года не имелось.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2015 год в размере 14 940 рублей налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени по транспортному налогу в сумме 1 260 рублей 01 копейки (л.д. 9).

Затем в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2015 год в размере 14 940 рублей налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени по транспортному налогу в сумме 1 262 рублей 56 копеек (л.д. 16).

Затем в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2015 год в размере 14 940 рублей налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени по транспортному налогу в сумме 2 237 рублей 63 копеек (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в список пользователей в личном кабинете (л.д. 20).

Направление в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований подтверждается скриншотами из базы АИС Налог-3 об истории действий пользователя личным кабинетом налогоплательщика ФИО1, а также списком заказных писем (л.д. 11, 15, 18, 84 оборот, 85, 89). 

Срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему по времени требованию ***, по которому сумма превысила 3 000 рублей, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования об уплате пени административным ответчиком не исполнены, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ ***а-468/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 4 534 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула в связи с поступившими возражениями должника вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены вышеуказанного судебного приказа административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот, 32), то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством, поскольку в данном случае срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом соблюден срок предъявления в суд исковых требований о взыскании задолженности по пени транспортному налогу в связи с образовавшейся недоимкой за 2015 год.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику направлено налоговое уведомление ***от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2015 год в размере 14 940 рублей, в котором указано о необходимости уплаты обозначенного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и приведён расчет (л.д. 7).

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты обозначенного налога ИФНС направила ответчику требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 14 940 рублей; пени по транспортному налогу в размере 328 рублей 68 копеек, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога, пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 88).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога, по которому сумма требований превысила 3 000 рублей.

Сумма задолженности по требованию *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ превысила 3 000 рублей, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что МИФНС России *** обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105), то есть по истечении более шести месяцев, в связи с чем и право на взыскание транспортного налога за 2015 год утрачено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

Также установлено, что транспортный налог за 2015 год в сумме 14 940 рублей взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ***а-1881/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ был отменен (л.д. 107-108).

После отмены судебного приказа налоговый орган в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2015 год не обращался.

Данных о добровольной оплате указанного налогового платежа суду также не представлено.

Согласно информации МИФНС России *** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлялся на взыскание в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 14 940 рублей «списана в связи с внесудебным банкротством на основании решения суда» (л.д. 87).

Следовательно, документального подтверждения обоснованности начисления ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 год в связи с недоимкой на сумму 14 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 рублей 26 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 рублей 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 237 рублей 63 копеек, на общую сумму 4 342 рублей 45 копеек не имеется.

В соответствие со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Соответственно, заявленные требования налогового органа не могут быть удовлетворены, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 342 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год: пени в размере 4 342 рублей 45 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021.

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко 

Секретарь:

Ю.Е. Фонакова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-2028/2021, УИД: 22RS0065-02-2021-001006-03.

По состоянию на 23.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова