Дело № 2-174/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коновалова С.А.,

с участием представителя ГУ – УПФР в 

<

адрес> – ФИО6, действующей по доверенности №НН-5315/09 от 23.05.2017г.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года в р.

<

адрес> дело по иску Государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, в котором просило взыскать сумму переплаты за незаконное получение компенсационной выплаты в размере 170500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ к социальной пенсии ребенка-инвалида ФИО2 установлена ежемесячная выплата ФИО1 как неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ФИО1 скрыла данный факт. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчиков истцу был причинен ущерб в связи с излишне полученной ежемесячной выплатой в сумме 170500 рублей.

При этом при назначении ежемесячной выплаты ФИО1 была письменно предупреждена об условиях выплаты и об обязанности незамедлительно сообщать органу, выплачивающему компенсацию, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 была направлена претензия и предложено погасить образовавшуюся переплату в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства в счет погашения переплаты не поступали.

Представитель ГУ – УПФР в 

<

адрес> – ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Просит иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1,ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, заявленной ко взысканию является ежемесячная компенсационная выплата, назначенная ФИО1 как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, и полученная ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170500 руб. (по 5500 рублей ежемесячно).

Так, правовое регулирование назначения и осуществления указанных выплат с ДД.ММ.ГГГГ регламентировано Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ установлен:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) – в размере 5500 руб., 

б) другим лицам – 1200 руб., размер которых увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (п. 3 Правил).

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил.

Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право на получение ежемесячной компенсационной выплаты (ежемесячной выплаты) имеют неработающие трудоспособные лица, выполнение оплачиваемой работы препятствует получению такой выплаты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 25.08.2014г. решением УПФР в 

<

адрес> с 01.08.2014г. ответчику установлена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

При назначении компенсационной выплаты ответчик была письменно предупреждена об условиях выплаты компенсации и об обязанности незамедлительно сообщать органу, выплачивающему компенсацию, об обстоятельствах, влияющих на выплату компенсации, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от 25.08.2014г.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в 

<

адрес> установлено, что при назначении указанной выплаты ответчик не сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, что повлекло излишнюю выплату ежемесячных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170500 рублей. Принято решение с ДД.ММ.ГГГГ прекратить осуществление ежемесячной компенсационной выплаты.

Вышеуказанная переплата образовалась в связи с несвоевременным сообщением ФИО1 об устройстве на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия об образовавшейся переплате и было предложено погасить ее в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства в счет погашения переплаты не поступали.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные предприниматели в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» являются самозанятыми гражданами, в связи с чем не могут быть признаны неработающими.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку закон возлагает на лицо, заявившее себя в качестве лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о трудоустройстве, а ответчик об этом не сообщила на момент назначения выплаты, имеются основания для взыскания выплаты.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представленными в материалах дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что подготовила и представила в пенсионный фонд весь необходимый пакет документов именно ФИО1 для назначения компенсации по уходу за ребенком-инвалидом.

С целью выявления обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для прекращения назначенных выплат, закон возлагает на лицо, заявившее себя в качестве лица, осуществляющего уход за пенсионером, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о трудоустройстве лежит также на лице получающем компенсацию по уходу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014г., в котором указывается, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производится с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что помимо ответчицы ФИО1 компенсационную выплату получал лично несовершеннолетний ФИО4А. либо его законный представитель ФИО4, между тем взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производится с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. 

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний ФИО4А. лично получал компенсационную выплату и пользовался ею, доводы истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО4 являются не обоснованными и основаны на не правильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки пенсионному фонду причинены в результате недобросовестного, виновного поведения ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании указанной выше суммы с ФИО1, а о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 считает необходимым отказать.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в бюджет Октябрьского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4610 рублей. 

На основании изложенного, ст.ст. 322, 1064, 1080, 1102, ч.3 ст.1109, ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», п.п. 3, 5, 9, 12, 13, 14 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.56, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения ОПФР в 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения ОПФР в 

<

адрес> ущерб в сумме 170500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. 

Судья С.А. Коновалова