Судья Зеленина М.В. Дело № 22-989/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Сморгуновой О.В., 

при помощнике судьи Ковалевской А.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Косякова С.А. на приговор Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 О.13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из ее заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей на полтора дня лишения свободы.

Изложив обстоятельства дела, изучив содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение трех преступлений в виде неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его строгости и суровости.

Указывает, что задолженность по алиментным обязательствам накопилась в связи со сложностью в трудоустройстве, ввиду отсутствия у нее какой-либо специальности по образованию.

Отмечает, что ей была предложена возможность трудоустроиться разнорабочим на рыбзаводе в 

<

адрес>, на что она согласилась, преследуя цель зарабатывать и выплачивать алименты, однако ДД.ММ.ГГГГ была взята под стражу. 

Кроме того, находилась в сложной жизненной ситуации, поскольку была судима, в связи с чем в трудоустройстве было отказано. Считает, что таковое произойдет и после отбытия ею наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, ссылаясь на низкий заработок в исправительной колонии, полагает, что выплаты по алиментным обязательствам будут незначительными, в связи с чем вновь образуется задолженность.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% либо 10% из заработной платы в доход государства, а также возложив обязанность по уплате алиментов. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Косяков С.А. считает назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям уголовного закона. 

Ссылаясь на личность ФИО1, которая специальностей не имеет, в связи с чем испытывает сложности с официальным трудоустройством, указывает, что по этой причине не смогла осуществлять соответствующие выплаты алиментов на своих детей. 

Считает, что в случае реального лишения свободы, ФИО1 не сможет выплачивать алименты, а по освобождению, будучи судимой, не сможет трудоустроиться.

По мнению автора жалобы, назначение наказания в виде исправительных либо принудительных работ в полной мере соответствовало бы целям наказания, государственные органы помогли бы ФИО1 с трудоустройством, производились бы удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом, указывает, что судом первой инстанции невозможность применения в отношении ФИО1 указанных видов наказаний в должной мере не обоснована. 

Просит приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 50 УК РФ либо 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель Корсаковского городского прокурора Постовалов А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом первой инстанции правильно. 

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Cудом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной по всем эпизодам преступлений, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, принятое решение мотивировано судом. 

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, в том числе наличие не снятой и непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде реального лишения свободы отвечает принципу справедливости и способствует достижению целей наказания, таких как исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений. 

При определении осужденной вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона, не усматривается.

Назначая наказание осужденной, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденной, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе. 

При назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены к ФИО1 верно. 

Представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции сведения об осуществлении осужденной в 2024-2025 г. частичной выплаты алиментов в суммах, несоизмеримо меньших, чем подлежало ежемесячной оплате, не являются основаниями, как для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, равно как и не свидетельствует о необходимости снижения назначенного осужденной наказания, поскольку осуществление указанных выплат является непосредственной обязанностью осужденной. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии рецидива за ранее совершенное тяжкое, умышленное преступление, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной определено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В то же время, в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, суд первой инстанции не приводил мотивов, связанных с совершением преступления, личностью осужденной, в обоснование решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденной вида исправительного учреждения положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает осужденной ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции производит зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вместо установленного судом расчета одного дня содержания осужденной под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 О.14 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 О.15 назначить колонию-поселение, направить осужденную к месту отбывания наказания под конвоем;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.06 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Косякова С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сморгунова