Дело *г. 

Р Е Ш Е Н И Е

19.07.2021г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Динго» на постановление * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000руб.

с участием представителя административного органа – ФИО1 (по доверенности) установил: Постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Административной комиссии *** г.Н.Новгорода ООО «Динго» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000руб. Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Динго» подана жалоба. 

В судебное заседание представитель ООО «Динго» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от представителя ООО «Динго» не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Динго».

Представитель административного органа с жалобой не согласна, считает, что постановление вынесено на законных основаниях. Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории Нижегородской области действуют Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденные решением городской Думы города Нижнего Новгорода * от 26.12.2018г. (далее – Правила)

Согласно п.4.4 Правил строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены.

Согласно п.13.1 Правил данный раздел устанавливает порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории.

Работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается (п.13.2 Правил).

В силу п.13.23 Правил восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п.13.27 Правил восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.13.30 Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Судом установлено, что на основании гарантийной заявки, ООО «Динго» как заказчику ЧЧ*ММ*ГГ*. был выдан ордер * на выполнение работ по установке временного ограждения строительной площадки по адресу: ***, ***. Срок производства работ с ЧЧ*ММ*ГГ* Указанный ордер также обязывает ООО «Динго» выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства по ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, ООО «Динго» в силу указанного ордера является лицом, ответственным за выполнение работ по восстановлению благоустройства территории.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории *** г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* в 10час.28-29мин. по адресу: г***, между *** выявлено, что ООО «Динго» допустило нарушение, выраженное в невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению нарушенного благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. по установке временного ограждения, что привело к нарушению п.п. 4.4, 13.1, 13.23, 1.27,13.30 Правил. 

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Динго» ордер производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. не закрыт, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, проведена фотосъемка.

ЧЧ*ММ*ГГ* начальником Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 в отношении ООО «Динго» был составлен протокол об административном правонарушении № *, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

ЧЧ*ММ*ГГ* административной комиссией Московского района г.Н.Новгорода вынесено постановление № * о привлечении ООО «Динго» к административной ответственности по ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Факт совершения ООО «Динго» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.; актом * обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* схемой расположения объекта; фотоматериалом; ордером на производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; гарантийной заявкой. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия ООО «Динго» правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, поскольку в нарушение вышеуказанных пунктов Правил, Общество не приняло мер по восстановлению благоустройства.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ООО «Динго» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. о назначении административного наказания ООО «Динго» по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «Динго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Снежницкая ЕЮ