ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретарях Мирошниченко С.Н., Звада В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ипатовского района Ставропольского краяСариева О.М.,ФИО1,ФИО2, защитникаПисаренко Р.Н. по ордеру от 29.05.2018, подсудимого ФИО3, представителя потерпевшегоСППК «Софиевский» ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнихдетей, неработающего,военнообязанного, судимого приговором Ипатовского районногосуда от 18.11.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.11.2015освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил дваумышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 20.03.2017 в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь около помещения по переработке молока, принадлежащего СППК «Софиевский», находящегося в 100 метрах к югу от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного помещения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 прибыл к вышеуказанному помещению по переработке молока, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, незаконно проник в помещение СППК «Софиевский», где безвозмездно изъял в свою пользу 5 труб, выполненных из нержавеющего металла длиной 2 метра каждая, не представляющих материальную ценность дляпотерпевшего, после чего проследовал в следующее помещение, где обнаружил оборудование по переработке молока и при помощи газового ключа демонтировал и безвозмездно изъял в свою пользу медную трубку d 10х1 мм.длиной 25 метров стоимостью 4 692 рубля 97 копеек, а также при помощи принесенного с собой перочинного ножа обрезал изолированные провода от двух бывших в употреблении охладительных вентиляторов в сборе к компрессору 

<

данные изъяты> стоимостью 12 765 рублей 14 копеек каждый, которые безвозмездно изъял в свою пользу, а всего имущества СППК «Софиевский» на сумму 30 223 рубля 25 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления крылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинил СППК «Софиевский» имущественный ущерб в сумме 30223 рубля 25 копеек, который для потерпевшего значительным ущербом не является. 

23.03.2017 в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь около хозяйственной постройки, принадлежащей «Софиевское ПО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 прибыл к вышеуказанной хозяйственной постройке, где руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую для постоянного хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие «Софиевское ПО» бывшие в употреблении 15 листов 7-ми волнового шифера, стоимостью 120 рублей за каждый лист на сумму 1 800 рублей, 10 обрезных досок длиной 3 м стоимостью 150 рублей каждая на сумму 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 3 300 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинил «Софиевское ПО» имущественный ущерб в сумме 3 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Писаренко Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

От представителей потерпевших«Софиевское ПО» ФИО4 иСППК «Софиевский» ФИО5 поступилизаявления, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевших на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО3, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего СППК «Софиевский»,суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ каккража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего «Софиевское ПО», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справке врача-психиатраФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО3 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершил преступления средней тяжести, направленные противсобственности.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнихдетей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованного наличием судимости по приговору Ипатовского районного суда от 18.11.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К данным о личностиФИО3, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на него будут возложены определенные обязанности, в связи с этим суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правило частичного сложения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3850 руб.(на предварительном следствии 1100 руб., в суде 550х5 дней+2750 руб.), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по факту кражи у СППК «Софиевский», предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступленияпо факту кражи у «СофиевскоеПО», предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить наИпатовский межмуниципальный филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3850рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного ФИО3, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 8 листов 7-ми волнового шифера, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Куценко