Дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В. 

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после ДТП, поскольку сильно расстроился из-за повреждений автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил освободить от ответственности.

Полк ДПС ГИБДД России по г.Перми и инспектор ФИО2 о дне слушания извещены, представителей не направили.

Второй водитель ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал по факту ДТП КУСП №, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что Дата в ... ФИО1, ... года рождения, управлял транспортным средством ..., в состоянии опьянения. От управления транспортным средством отстранен.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата №, количество алкоголя у ФИО1 составило ... мг/л.

По данному факту Дата в ... инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 составлен протокол № по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт опьянения ФИО1 не оспаривает. Указывает на употребление спиртных напитков после совершения ДТП. 

Дата мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми рассмотрено дело, вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортного средства в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, данный факт подтвержден его личной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представлено. В случае несогласия с результатами освидетельствования ФИО1 не лишен возможности указать об этом в акте освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 употребил алкоголь после совершенного ДТП, а не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны.

Из административного материала по факту ДТП КУСП № следует, что водитель ФИО3 (второй участник ДТП) сомневается в трезвости водителя ФИО1 Кроме того, в своих объяснениях ФИО1, а также в протоколе об административном правонарушении не отразил свои пояснения относительно управления им транспортным средством в состоянии опьянения, на употребление алкоголя после ДТП не указывал.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Действия сотрудников, действовавших в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений в связи с наличием признаков опьянения у ФИО1

Оснований для признания составленных сотрудниками процессуальных документов, в частности, акта освидетельствования, протокола, недопустимыми доказательствами, не установлено. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не выявлено.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать об односторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия. Возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В. Мухина