12-100/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 10 января 2020 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>, -

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Установлено, что 

<

дата> в 00:00, ФИО1 находясь в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> МО, в нарушение требований ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не уплатила штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 

<

дата>, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что штраф назначенный постановлением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 5000 рублей ей был оплачен раньше, чем был составлен протокол от 18.10.2019г., постановление от 

<

дата> ФИО1 в срок получено не было, об этом штрафе ей не было известно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 п.2 Закона г. Москвы от 

<

дата> 

<

номер> «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в её совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 п.2 Закона г. Москвы от 

<

дата> 

<

номер> «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 

<

дата>. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что штраф назначенный постановлением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 5000 рублей ей был оплачен раньше, чем был составлен протокол от 18.10.2019г., постановление от 

<

дата> ФИО1 не является основанием для ее удовлетворения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа 

<

дата>, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после 

<

дата>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения может иметь место только в том случае, если характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.

Судья: