Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на «25» декабря 2018 г. (включительно) в размере 2204708,06 рублей, из которых: 2081384,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 113814,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 6531,78 рублей - задолженность по пени; 2977,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31223,54 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1600000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1. (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от № от /дата/, заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, истец предоставил кредит ответчику в размере 2210000 рублей на срок 242 календарных месяца под 13,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., стоимостью 1000000 рублей в собственность заемщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с Кредитным договором заемщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25499,24 рублей в период времени с 20 числа и не позднее 19.00 час. 28 числа (обе даты включительно), каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, начиная с сентября 2018 г. не вносит платежи. По состоянию на «25» декабря 2018 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 2204708,06 рублей, из которых: 2081384,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 113814,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 6531,78 рублей - задолженность по пени; 2977,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр независимой Оценки Собственности » от /дата/ стоимость заложенной квартиры составляет 2000000 рублей.

Принимая во внимание период просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

/дата/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк должен предоставить заемщику кредит ответчику в размере 2210000 рублей на срок 242 календарных месяца под 13,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., стоимостью 1000000 рублей(л.д.16-26)

Согласно условиям указанного кредитного договора и графика погашения, заемщик должен был осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 25499,24 рублей (л.д.27-30).

/дата/ банком предоставлены денежные средства в сумме 2210000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №(л.д.15), и выпиской по счету, что заемщиком не оспаривалось.

/дата/ ФИО1 заключен договор купли продажи с использованием кредитных денежных средств квартиры по адресу: 

<

адрес>/дата/000 рублей(л.д.31-37), к ответчику перешло право собственности на указанную квартиру(л.д.38).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником – залогодателем /дата/. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24 (л.д.39-43).

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д.65-67)

Как указано в исковом заявлении, заемщик погашение кредита и процентов производит ненадлежащим образом, начиная с сентября 2018г. не производит платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик не представила возражений, или доказательств надлежащего исполнения договора.

Из расчета истца следует, что задолженность заемщика по состоянию на «25» декабря 2018 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 2204708,06 рублей, из которых: 2081384,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 113814,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 6531,78 рублей - задолженность по пени; 2977,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.8-14). Расчет задолженности соответствует кредитному договору и ответчиком не оспаривался. 

/дата/ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора (л.д. 58-62).

Как указал истец, до настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование истца. 

В соответствии с ч 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Предложение о расторжении договора направлялось ответчику, в связи с неисполнением им обязанностей по возврату займа, факт неисполнения обязательств по возврату займа судом установлен.

Как установлено судом, заемщики, начиная с сентября 2018 г. не исполняет обязательств по погашению займа, пропустив несколько ежемесячных платежей, т.е. фактически в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств, что нарушает права кредитора на возврат его денежных средств и платы за предоставленный кредит, тогда как банк является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере заявленных требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-13/2019 от /дата/ стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> составляет 2000000 рублей (л.д.44-50). Ответчик стоимость квартиры не оспаривали. 80% от этой суммы составляет 1600000 рублей.

Согласно ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на квартиру судом по делу не установлено. Просрочка по возврату долга превышает 3 месяца, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Сумма задолженности превышает рыночную стоимость квартиры.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины в нарушении обязательств, или наличия уважительных причин, заслуживающих внимания при рассмотрении настоящего спора. В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 31223,54 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на «25» декабря 2018 г. (включительно) в размере 2204708,06 рублей, из которых: 2081384,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 113814,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 6531,78 рублей - задолженность по пени; 2977,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31223,54 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шевелева

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья