Дело № 12-48\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст. Ленинградская 10 августа 2017 года.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края 

ФИО1

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием: 

должностного лица ФИО2

ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года,

установил:

13 июля 2017г. страшим государственным инспектором Р-Ф по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарскою края и Республики Адыгея ФИО2 было вынесено постановление № 

<

...> которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной по ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами», в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, так как не разработаны паспорта отходов 1-1У класса опасности нужной формы и не предоставлены отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья в Росприроднадзор за 2015г. и за 2016г. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить.

В судебном заседании ФИО3 свои требования об отмене постановления поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо в судебном заседании представило отзыв на жалобу, в которой просит суд в её удовлетворении отказать, по основаниям указанным в ней. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы проверки и представленные доказательства, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ст. 14 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1 - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах лих отходов, опенки их опасности. Во исполнение данной нормы закона у «Заявителя имеются разработанные паспорта отходов (как следует из постановления) которые утверждены Росприроднадзором по Краснодарскому краю и республике Адыгея. Указанное постановление Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712 изменяет форму паспорта (титульный лист). 

При таких обстоятельствах страшим государственным инспектором Р-Ф по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарскою края и Ресгпблики Адыгея ФИО2 была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомерно в строгом соответствии с ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако административное правонарушение, которое вменяется ФИО3, имеет особое значение для охраны жизни и здоровья общества.

Таким образом, малозначительность при совершении административного правонарушения не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в жалобе не указанно.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям и целям административного наказания, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья Ленинградского 

районного суда ФИО1