Дело № 1-202/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 22 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Дериной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Галицина А.А., Игнатенко О.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата в 

<

...> минут, находясь в зоне самообслуживания филиала ПАО «

<

...>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью 

<

...> хищения чужого имущества, воспользовавшись принадлежащей его знакомому ФИО2 банковской расчетной картой «

<

...>» № банка «

<

...>», которая находилась у него на сохранении, достоверно зная пин-код банковской расчетной карты, имея корыстную цель 

<

...> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО9. остался в баре «

<

...>», расположенном по 

<

адрес>, с которым он ранее в указанном баре распивал алкогольные напитки, и его действий не видит, подошел к терминалу банкомата ПАО «

<

...>» №, расположенному по вышеуказанному адресу и вставив в него банковскую расчетную карту «

<

...>» №, при помощи пин-кода карты, снял со счета №, то есть 

<

...> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, на иске настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание материальной помощи сестре, сожительнице и ее дочери.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

При назначении наказания суд учитывает ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 в части возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 40 тысяч рублей, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению в заявленном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD -диск с видеозаписью совершенного преступления; ответ на запрос из ПАО «

<

...>», хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Ольховский