ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 июля 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 05.04.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 705467 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. По состоянию на 26.03.2020 задолженность ответчика составляет 337026,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг 325715,28 рублей; просроченные проценты 6241,63 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4352,45 рублей; неустойка за просроченные проценты 717,33 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.04.2016, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 337026,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12570,27 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от 20.07.2020 исковое заявление в части требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, судом гражданское дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 05.04.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 705467 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02.12.2019. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

По состоянию на 26.03.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 337026,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг 325715,28 рублей; просроченные проценты 6241,63 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4352,45 рублей; неустойка за просроченные проценты 717,33 рублей.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12570,27 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2016 в размере 337026 (триста тридцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 69 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 325715 (триста двадцать пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 копеек;

- просроченные проценты 6241 (шесть тысяч двести сорок один) рублей 63 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 45 копеек; 

- неустойка за просроченные проценты 717 (семьсот семнадцать) рублей 33 копейки, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12570 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 27 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко