Дело №2-192/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> в 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора долевого участия № 268 от 23.10.2010г., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда от 18.02.2019г. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая являлась ранее собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 19.12.2014г.. Несмотря на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.02.2019г., в соответствии с которым спорное жилое помещение истребовано из владения ФИО2, ответчик уклоняется от исполнения решения суда и не предает квартиру, продолжает проживать в квартире без законных на то оснований, чем нарушает права истца. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет заявленных исковых требований, просил признать ФИО2 и члена ее семьи ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики уже после его обращения в суд с данным иском выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрав все свои личные вещи. ФИО3 27.12.2019 года в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, однако ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Одновременно просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 является единственным собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 членами его семьи не являются, какие-либо соглашения по пользованию жилым помещением с ответчиками ФИО1 не заключал, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом их регистрации в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены под роспись, о чем свидетельствуют расписка ФИО2 и уведомление о вручении судебной повестки на имя ФИО3 Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не заявляли, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.02.2019г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2019г., копия которой приобщена к материалам дела (л.д.л.д. 8-10, 39-42). 

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.02.2019г. признаны недействительными договор №68 о долевом участии в строительстве от 17.11.2006г., заключенный между ЗАО «Промстрой» и С.В.Ф,, договор уступки прав от 6.04.2010г., заключенный между С.К.В. и С.В.Ф, От ФИО2 истребована квартира по адресу 

<

адрес>. 

За ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Данное решение явилось основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39-42).

Определением Липецкого областного суда от 15.05.2019года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.02.2019г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков А.А.В., Б.С.И., ФИО2 без удовлетворения (л.д.43-46).

Согласно сведениям отделения № 3 ОВМ УМВД России по г. Липецку в указанной квартире по виду на жительство иностранных граждан были зарегистрированы 12.09.2016 года ФИО2 и 07.09.2016 года ФИО3, который снят с регистрационного учета 27.12.20119 года (л.д.38, 75,76,80).

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО2 и ФИО3 полностью освободили квартиру, в добровольном порядке выехали в другое место жительства, свое имущество и личные вещи забрали, какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой ФИО1 с ответчиками не заключал, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисление которых осуществляется с учетом регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО2 и ФИО3 членами его семьи не являются, в добровольном порядке выехали из квартиры. Право собственности на спорное жилое помещение за ФИО2 прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ФИО2, как за бывшим собственником жилого помещения, и за ФИО3, как за членом семьи бывшего собственника жилого помещения, подлежит прекращению в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ. Доказательств того, что у них возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на иных основаниях суду не представлено, а потому суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт снятия ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению в добровольном порядке до принятия решения суда не является основанием для отказа в иске ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства гражданина является административным актом и сама по себе не порождает и не прекращает право пользования жилым помещением.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. 

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчиков, с учетом того, что ответчик ФИО3 снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек–ордером от 13.11.2019г. (л.д.6). 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г. 

Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева