<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица- кадастровый инженер ФИО4,Управление Росреестра по Самарской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой, выделе долей в натуре, признании права собственности на выделенные в натуре доли земельного участка и жилого дома, 

установил:

Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой, выделе долей в натуре, признании права собственности на выделенные в натуре доли земельного участка и жилого дома, указывая на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Промышленный, просека Шестая, с кадастровым номером № и отдельностоящий жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый №, сособственником указанного земельного участка и отдельностоящего жилого дома является ФИО2, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в фактическом пользовании ФИО1 находится часть жилого дома площадью 122,4 кв. м., расположенная в границах земельного участка, площадью 275 кв. м.; в фактическом пользовании ФИО2 находится часть жилого дома площадью 122,4 кв.м, расположенная в границах земельного участка площадью 210 кв. м., земельные участки разделены забором. Указал на то, что строительство спорного жилого дома изначально велось как дома блокированного типа, т.е. жилого дома, разделенного на две самостоятельные части, не имеющие общих несущих конструкций и коммуникаций. Согласно планам- схемам расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, при проведении кадастровых работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просека Шестая, доступ к образуемым земельным участкам обеспечен с земель общего пользования через дорогу.

По заявлению истца были проведены кадастровые работы по разделу жилого дома и земельного участка в натуре в границах сложившегося землепользования с определением границ. В связи с отказом сособственника ФИО2, обратиться с совместным заявлением в уполномоченные государственные органы, уточнив заявленные исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, выделить в натуре и признать право собственности на принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 275 кв. м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности на часть жилого дома площадью 122,4 кв. м. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование иска указывая аналогичные правовые основания и исковые требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, выделить в натуре и признать право собственности на принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 210 кв. м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности на часть жилого дома площадью 122,4 кв. м. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 признал, пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствует спор о границах выделяемого жилого дома, так как жилой дом изначально строился как капитальный объект блокированного типа, не имеет общих коммуникаций, перекрытий, несущих конструкций, в связи с чем каждая из выделяемых частей жилого дома может использоваться самостоятельно, не влияя на эксплуатацию другой части, между собственниками сложился порядок землепользования, доступ на земельный участок каждого из собственников осуществляется независимо друг от друга с земель общего пользования. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал встречные исковые требования, признал исковые требования ФИО1, пояснил, что у сторон сложился, порядок пользования домом и земельным участком, согласно которому фактически каждый собственник пользуется своей частью дома, имеет отдельные вход, границы земельного участка сформированы, разделены забором, каждый пользуется своей частью участка. Споров и границах жилого дома и земельного участка между сособственниками нет, предоставленный вариант раздела не нарушает его законных прав и интересов, вместе с тем обращаться в уполномоченные государственные органы он не намеревается, однако, против раздела имущества в натуре не возражает.

Третьи лица- кадастровый инженер ФИО4, Управление Росреестра по Самарской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории суду необходимо оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствие с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Исходя из требований ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации гласят, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки (п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона Самарской области «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет для садоводства - 0,03 гектара.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права минимальный размер земельных участков в 300 кв. м учитывается при их предоставлении. При решении вопроса о разделе земельного участка вышеназванная норма применению не подлежит, что согласуется с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, спорный земельный участок площадью 485 +/- 4,45 кв. м, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, расположен в территориальной зоне Р-3. Минимальная площадь земельного участка для садоводства, для территориальной зоны Р-3 не установлена.

Кроме того, первоначально делимый земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ когда согласно Решению Думы г.о. Самара «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара" от ДД.ММ.ГГГГ N 374, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляли 100 кв. м., в связи с чем на него не распространяются требования ст. 

<

адрес> «О земле» к формируемым земельным участкам.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019г. сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 485 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 244,8 кв.м. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.03.2017г. строительство дома завершено в 2013г. ФИО1 приобрел спорные объекты недвижимости в общую долевую собственность доля в праве ? со ФИО2 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, удостоверенному нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6 15.03.2017г, реестровый №. ФИО2 приобрел спорные объекты недвижимости в общую долевую собственность доля в праве ? с ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2016г.; декларации об объекте недвижимого имущества от 14.11.2016г. 

Сторонами по делу не оспаривается, что между ними, как сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадь пользования по которому - 275 кв. м. у ФИО1 и 210 кв. м у ФИО2- не соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности. Порядок пользования в указанном размере площадей стороны не оспаривают. 

Согласно ст. 252 ГК допускается выделение земельного участка, который по площади превышает размер доли выделяемого. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-14.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 в досудебном порядке о добровольном выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, однако его обращение было оставлено ответчиком без ответа. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не оспаривает сложившийся порядок землепользования и домовладения, подтверждает доводы и обстоятельства изложенные в первоначальном исковом заявлении, кроме того, заявил встречные исковые требования аналогичные заявленным исковым требованиям ФИО1

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Как следует из представленной в материалы дела плана-схемы расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 при проведении кадастровых работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доступ к образуемым земельным участкам обеспечен с земель общего пользования через дорогу.

Согласно указанным схемам расположения земельных участков, в результате раздела образуются два самостоятельных земельных участка:

- площадью 275 кв. м., используемый ФИО1, в границах координат характерных точек в системе МСК-63:

Название точки: 

Координаты Х 

Координаты Y 

1 

393971,38 

1376823,85 

2 

393971,15 

1376824,66 

9 

393964,76 

1376838,63 

10 

393962,31 

1376837,51 

11 

393960,99 

1376836,93 

12 

393961,09 

1376836,70 

13 

393952,02 

1376832,61 

14 

393952,11 

1376832,40 

15 

393950,79 

1376831,82 

16 

393944,43 

1376829,06 

5 

393947,60 

1376821,60 

6 

393966,46 

1376823,39 

7 

393968,24 

1376822,26 

8 

393970,09 

1376823,73 

1 

393971,38 

1376823,85 

- и площадью 210 кв. м., используемый ФИО2, в границах координат характерных точек в системе МСК-63:

Название точки: 

Координаты Х 

Координаты Y 

12 

393961,09 

1376836,70 

11 

393960,99 

1376836,93 

10 

393962,31 

1376837,51 

9 

393964,76 

1376838,63 

3 

393961,01 

1376846,83 

4 

393940,69 

1376837,88 

16 

393944,43 

1376829,06 

15 

393950,79 

1376831,82 

14 

393952,11 

1376832,40 

13 

393952,02 

1376832,61 

12 

393961,09 

1376836,70 

Указанные координаты характерных точек не оспариваются сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделу в натуре долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 и ответчику, ФИО2, на праве общей долевой собственности в равных долях по ? принадлежит жилой дом, общей площадью 244,8 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В фактическом пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, площадью 122,4 кв. м., расположенная в границах выделенного в натуре земельного участка, площадью 275 кв. м., в пользовании ФИО2 - часть жилого дома, площадью 122,4 кв. м., расположенная в границах выделенного в натуре используемого ФИО2 земельного участка.

Согласно предоставленному в материалы дела заключению ООО Проекетно- конструкторское бюро «Простор» от 03.10.19г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящем из двух автономных блоков, пристроенных друг к другу, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердака, подполья, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим блоком. Раздел и выдел в натуре ? части жилого дома возможен без причинения вреда несущим и ограждающим конструкциям. 

С учетом данного заключения взаимные требования сторон о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре каждой стороне равнозначных частей жилого дома общей площадью по 122,4 кв. м., состоящих из помещений 1-ого и 2-ого этажа с признание права собственности на каждую часть дома подлежат удовлетворению. 

Отнесение исковых заявлений имущественного характера к заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, определено статьей 91 ГПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

По ходатайству ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 с настоящим иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в полном размере до вынесения судом решения. Государственная пошлина оплачена в размере 300 руб. 

В обоснование стоимости имущества на которое истец просит признать право собственности, в материалы дела предоставлено заключение АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» об определении рыночной стоимости части жилого дома. Стоимость земельного участка определена истцом в размере 370 598,25 руб. из выписки, из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

Согласно сведениям представленного заключение АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость ? жилого дома составляет 1 млн. рублей, в связи с чем, с истца, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 15 053 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица- кадастровый инженер ФИО4, Управление Росреестра по Самарской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой, выделе долей в натуре, признании права собственности на выделенные в натуре доли земельного участка и жилого дома -удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 244,8 кв.м кадастровый № и земельный участок кадастровый №, площадью 485 +/- 4,45кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки площадью 122,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 275 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатных точках в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 в границах координат характерных точек в системе МСК-63:

Название точки: 

Координаты Х 

Координаты Y 

1 

393971,38 

1376823,85 

2 

393971,15 

1376824,66 

9 

393964,76 

1376838,63 

10 

393962,31 

1376837,51 

11 

393960,99 

1376836,93 

12 

393961,09 

1376836,70 

13 

393952,02 

1376832,61 

14 

393952,11 

1376832,40 

15 

393950,79 

1376831,82 

16 

393944,43 

1376829,06 

5 

393947,60 

1376821,60 

6 

393966,46 

1376823,39 

7 

393968,24 

1376822,26 

8 

393970,09 

1376823,73 

1 

393971,38 

1376823,85 

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки площадью 122,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 210 кв. м. в координатных точках в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 в границах координат характерных точек в системе МСК-63:

Название точки: 

Координаты Х 

Координаты Y 

12 

393961,09 

1376836,70 

11 

393960,99 

1376836,93 

10 

393962,31 

1376837,51 

9 

393964,76 

1376838,63 

3 

393961,01 

1376846,83 

4 

393940,69 

1376837,88 

16 

393944,43 

1376829,06 

15 

393950,79 

1376831,82 

14 

393952,11 

1376832,40 

13 

393952,02 

1376832,61 

12 

393961,09 

1376836,70 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 053 рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества- жилой дом площадью 244,8 кв.м кадастровый № и земельный участок кадастровый №, площадью 485 +/- 4,45кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома блокированной застройки площадью 122,4 кв. м и права собственности на земельный участок площадью 275 кв. м; права собственности ФИО2 на часть жилого дома блокированной застройки площадью 122,4 кв. м и права собственности на земельный участок площадью 210 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2019г. 

председательствующий подпись Митина И.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>