№ 2-149/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 июля 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю., 

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

.

ООО ПКО «Интеллколлект» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60480 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 26.06.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 путем акцептирования оферты был заключен договор займа на сумму 32 300 рублей со сроком возврата займа-02.10.2024 года, процентная ставка 292 % годовых. Индивидуальные условия договора займа были согласованы на сайте займодавца. Договор заключен в электронном виде, подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде одноразового пароля известного только займодавцу и заемщику, пароль был направлен на номер телефона ответчика указанный в заявлении-оферте. Сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика. Ответчик условия заключенного договора займа исполнял не надлежащим образом, сумму займа и проценты в срок установленный договором не возвратила. 27.01.2025 года ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект», в том числе по договору займа заключенному со ФИО1 За период с 26.06.2024 года по 28.04.2025 года сумма задолженности составляет 60480 рублей 35 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек. 

Истец ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно удовлетворения исковых требований не предоставила.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 года ФИО1 обратилась в ООО МКК "Каппадокия" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского займа.

26.06.2024 года ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 вышеуказанных индивидуальных условий ФИО1 предоставлен заем в размере 32300 рублей, срок возврата займа 98 дней, дата последнего платежа 02.10.2024 года.

Как следует из пункта 4,6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 292% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей, являющимся приложением к договору. Кроме того, подписывая индивидуальные условия договора займа ФИО1 согласилась на подключение услуги добровольного страхования со страховщиком АО «Д2 Страхование».

Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны путем использования ФИО1 аналога собственноручной подписи-персонального кода полученного в СМС-сообщении для подписания электронного документа в ходе дистанционного взаимодействия по заключению договора в сети интернет на сайте ООО МКК "Каппадокия".

Как следует из содержания банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кападокия» произведена транзакция по перечислению денежных средств в размере 30000 рублей на карту № принадлежащую ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом. 

27.01.2025 года ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «ИнтеллКоллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со ФИО1 Факт передачи прав требования подтвержден выпиской из акта-приема передачи прав требований к договору уступки прав требования.

Истцом произведен расчет задолженности по договору из которого следует, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25369 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом 35110 рублей 48 копеек

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2025 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до 15.08.2025 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Настоящий иск подан в суд 22.05.2025 года и принят к производству 28.05.2025 года. Таким образом, на момент поступления и рассмотрения заявленных требований ответчик ФИО1 является банкротом с введением в отношении неё процедуры реализации имущества, в связи с чем, исковые требования, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60480 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.