ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года пос. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО приказом УМВД России по Тульской области от 13.11.2017 г. № 369 «Об организационно-штатных вопросах» назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», то есть ФИО является представителем власти.

Согласно п. 2 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» старшины полиции ФИО, утвержденного 12.01.2018 г. начальником МОМВД России «Суворовский», полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, приказами и указаниями МВД России, УМВД России по Тульской области, контрактом о службе и настоящим должностным регламентом.

В соответствии с п. 6.1 должностного регламента (должностной инструкции) полицейский ФИО обязан незамедлительно по указанию оперативного дежурного осуществить выезд на место преступления (происшествия) сотрудников следственно-оперативной группы, участкового уполномоченного полиции, эксперта и других сотрудников обслуживающих данную территорию, к месту преступления (происшествия), при принятии мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления, задержанию лиц, его совершивших, и оказанию помощи потерпевшим.

В период с 09 часов 00 минут 27.07.2018 г. до 09 часов 00 минут 28.07.2018 г. полицейский ФИО согласно графику дежурства следственно-оперативной группы ОП «Дубенское» на июль 2018 г., утвержденному начальником ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», находился на службе в составе усиления следственно-оперативной группы, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, находился в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками различия.

27.07.2018 г. в 21 час 15 минут в дежурную часть ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» поступило сообщение о том, что ФИО6 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал. Таким образом, в действиях ФИО6 имелись признаки административного правонарушения. По указанию оперативного дежурного ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» ФИО в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому № по адресу: 

<

адрес>, куда они проследовали с разрешения проживающих в указанном доме лиц. В доме № находился ФИО6 в нетрезвом состоянии и безадресно выражался нецензурной бранью. Сотрудниками полиции ФИО6 было предложено проследовать с ними с целью дальнейшего выяснения обстоятельств. 27.07.2018 г. в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 50 минут ФИО6, находясь на террасе дома № по улице 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, не желая исполнять законное требование полицейских, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли и телесных повреждений ФИО и желая этого, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресечению административных правонарушений, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно схватил находившегося перед ним ФИО за локти и вытолкнул последнего на крыльцо дома, в связи с чем последний упал на перила крыльца дома. Тем самым ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области грудной клетки слева, в области левого локтевого сустава, кровоподтек на спине в левой лопаточной области, которые расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав на то, что 27.07.2018 г. около 20 часов 00 минут он пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, собирался ложиться спать, но дети его сестры ФИО2 шумели и он попросил прекратить шум, крикнув на детей. Его (подсудимого) отец, ФИО7, начал с ним спорить по данному факту, оскорбив его нецензурной бранью, в ответ он его тоже оскорбил. В этот момент подошла его сестра ФИО2 и начала оскорблять его по поводу его просьбы прекратит шум. Все это происходило в доме. Далее кто-то из родственников, сестра или отец, вызвал сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, то служебных удостоверений никто из них не предъявлял. Из сотрудников полиции он узнал ФИО8, который периодически приезжает на вызовы к нему. Расим попросил его одеться и выйти на улицу, на что он согласился. Расим спросил у него: «Что ты все с отцом ругаешься?», на что он ему ответил, что это не его дело. ФИО оценил его ответ Расиму грубым, схватил его за руки, на что он попросил его этого не делать и в этот же момент он почувствовал, что Расим схватил его за шею, отчего ему стало трудно дышать, потому что Расим передавил ему горло и он пытался вырваться, в следствие чего он оказался на земле. Расим применил к нему запрещенные болевые и удушающие приемы. Он пытался вырваться от ФИО3 и ФИО, схватился за форменную одежду последнего, а именно штаны, отчего они порвались. ФИО он не толкал, никакие телесные повреждения ему не причинял. Где ФИО получил телесные повреждения ему неизвестно. 

Подсудимый ФИО6 дополнительно пояснил, что его сестра ФИО2 не могла видеть, толкал он кого-нибудь или нет, потому что этого не было. ФИО2 утверждает, что видела, как он толкнул ФИО, однако указал, что она не могла бы этого увидеть, если бы это в действительности происходило, так как они следовали следующим образом: первым шел ФИО, за ним он, после Расим, после ФИО1, за которой шла сестра - ФИО2 Он предполагает, что ФИО2 не смогла бы увидеть, как он якобы толкнул ФИО, потому что они не поместились бы все вместе на одной террасе. Следовательно, ФИО2 шла за ФИО1 и не могла в этот момент находиться в террасе, а находилась в прихожей перед террасой. Также пояснил, что его сестра ФИО2 видела, как за территорией дома № сотрудники полиции применяли к нему силу.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО6 своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» с 13.11.2017 г. в звании старшина полиции. В органах внутренних дел служит с 1992 г. 27.07.2018 г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и должен был находиться на суточном дежурстве до 09 часов 00 минут 28.07.2018 г. В следственно-оперативной группе с ним находились дознаватель ФИО1, оперуполномоченный полиции ФИО9 В 21 час 15 минут от оперативного дежурного ОП «Дубенское» поступила информация о том, что ФИО6 в доме № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес> скандалит и мешает отдыхать своим родственникам. Он совместно с дознавателем ФИО1 и оперуполномоченным ФИО3 прибыли по указанному адресу, при этом во время несения службы они находились в форменном обмундировании полиции, со специальными знаками отличия. Возле калитки дома по указанному адресу их встретил ФИО7, который предложил им пройти в дом, пояснил, что его дочь ФИО2 сообщила в полицию о том, что его сын ФИО6 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал скандалить, громко разговаривать, ругаться матом и мешать отдыху всем членам семьи, в том числе и несовершеннолетним детям. Для того, чтобы помочь предотвратить опасные ситуации в доме, в случае их возникновения, он заглушил автомобиль и направился также вместе с ФИО3 и ФИО1 в помещение дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, поскольку помимо должностных обязанностей как полицейского-водителя, на нем еще лежат обязанности полицейского, закрепленные в ФЗ «О полиции». Он совместно с ФИО1 и ФИО9 с разрешения ФИО5 и ФИО2 зашли в дом, где обнаружили ФИО6, который был одет в джинсы, свитер, держал спортивную куртку в руках. Они предъявили свои служебные удостоверения, представились ФИО6 и другим жителям дома. После того, как они представились, они стали выяснять причину поведения ФИО6 На вопросы ФИО6 реагировал нервно, неадекватно, стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, но конкретно кого-либо из сотрудников полиции он не оскорблял. ФИО6 выражал недовольство в связи с их приездом, требовал их покинуть дом, несмотря на то, что его отец ФИО5 желал, чтобы покинул дом сам ФИО6 Он пытался успокоить ФИО6, требовал прекратить противоправные действия, после чего предложил ФИО6 проследовать с ними с целью дальнейшего выяснения обстоятельств, на что ФИО6 согласился. Он направлялся из дома на улицу первый, за ним шел ФИО6, за ним ФИО9, за ним ФИО1, а за ФИО1 следовала ФИО2 На выходе из дома с террасы на крыльцо дома ФИО6 схватил его за локти, толкнул на крыльцо, ФИО ударился о перила крыльца спиной и локтем, в результате чего у него образовались ссадины в области левого локтя и ссадина в области левой лопатки. ФИО1 и ФИО3 находились позади него в этот момент. После этого, находясь уже возле крыльца, на придомовом участке, они с ФИО3 взяли ФИО6 под руки и пытались доставить на служебном автомобиле в отделение полиции, но он выражался безадресно нецензурной бранью, не хотел следовать в служебную машину для доставления в отдел полиции, оказывал сопротивление, вырывался, махал руками, в результате чего упал и оказался на земле. ФИО6 схватил его за левый карман брюк, чтобы подняться с земли, но брюки разорвались по шву. После этого они все же уговорили ФИО6 проследовать в отдел полиции и тот сел в служебную машину, на которой ФИО6 был доставлен в ОП «Дубенское».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она состоит в должности дознавателя группы дознания ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» с 18.03.2013 г. 27.07.2018 г. в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, должна была находиться на суточном дежурстве до 09 часов 00 минут 28.07.2018 г. В следственно-оперативной группе с ней находился полицейский-водитель ФИО, оперуполномоченный полиции ФИО9 В 21 час 15 минут от оперативного дежурного ОП «Дубенское» поступила информация о том, что ФИО6 в доме № по адресу: 

<

адрес> скандалит и мешает отдыхать своим родственникам. Информация поступила от ФИО5 Приблизительно в 21 час 18 минут она совместно с полицейским водителем ФИО и оперуполномоченным ФИО3 прибыла по указанному адресу, при этом во время несения службы они находились в форменном обмундировании полиции, со специальными знаками отличия. По прибытии по указанному адресу, возле калитки дома № их встретил ФИО7 и ФИО2, которые предложили им пройти в дом и пояснили, что ФИО6 пришел домой и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал скандалить, громко разговаривать, ругаться безадресно нецензурной бранью и мешать отдыхать в вечернее время. Для того, чтобы не возникло никаких опасных ситуаций в доме, ФИО заглушил автомобиль и направился также вместе с ней и ФИО3 в помещение дома № по адресу: 

<

адрес> с разрешения ФИО5 и ФИО2, которая находилась при входе в дом, зашли в дом, где увидели ФИО6, который действительно был в состоянии алкогольного опьянения. На нем были одеты джинсы, свитер, в руках он держал спортивную куртку. Дочь ФИО5 – ФИО2 также уже находилась в помещении дома. Они предъявили свои служебные удостоверения, представились ФИО6 и другим жителям дома. После того как они представились, чтобы не беседовать в присутствии находящихся в доме несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 было предложено выйти из дома на улицу, чтобы выяснить причину его поведения. Но на данное предложение и на их присутствие в доме ФИО6 отреагировал нервно, неадекватно, начал громко разговаривать на повышенных тонах, при этом безадресно выражаясь грубыми нецензурными словами, требовал их покинуть дом, хотя отец ФИО6 - ФИО5 из-за поведения сына желал, чтобы сам ФИО6 покинул дом. Далее ФИО6 все же решил выйти из дома. ФИО начал выходить на улицу из дома, за ним следовал ФИО6, после ФИО3, а за ним она. ФИО, как и они, пытался словесно успокоить ФИО6, требовал прекратить противоправные действия, на что тот схватил ФИО за локти и вытолкнул с террасы на крыльцо дома, в результате толчка ФИО ударился о перила крыльца дома, и из-за этого, как она с ФИО3 впоследствии увидела, у ФИО образовались ссадины в области левого локтя и ссадина в области левой лопатки. В дальнейшем к ФИО подбежал ФИО3 и стал оттаскивать ФИО6 ФИО3 схватился за руку ФИО6, а ФИО, находясь лицом к ФИО6, схватил последнего за левую руку, а второй рукой (левой) обхватил ФИО6 за шею. Все это уже происходило на улице. ФИО совместно с ФИО3 удалось схватить ФИО6, который сопротивлялся, пытался вырваться и выкрикивал безадресно грубую нецензурную брань. Далее ФИО6 на служебном автомобиле был доставлен в ОП «Дубенское». ФИО2 все это видела, ее обзору ничего не мешало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она проживет в доме № по ул. 

<

адрес> пос. Дубна 

<

адрес> совместно с отцом ФИО5, матерью ФИО4, несовершеннолетними детьми и братом ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, периодически устраивает дома скандалы. С ФИО6 неприязненных отношений у нее нет. 27.07.2018 г. в 20 часов 00 минут, когда вся семья уже легла спать она, как и другие члены семьи услышала, что домой пришел ее брат ФИО3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению и невнятной речи. ФИО6 до 21 часа 00 минут мешал семье отдыхать, скандалил, выражался безадресно нецензурной бранью. В связи с этим она была вынуждена позвонить в полицию и сообщить о том, что её брат Роман скандалит и мешает сну всей семьи. Примерно в 21 час 20 минут на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, ФИО3, ФИО1, полицейский-водитель ФИО Все сотрудники были в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к дому, представились, показали служебные удостоверения, она пригласила их в дом. После того, как сотрудники полиции вошли в дом и увидели ФИО6, они представились ему, показали служебные удостоверения и предложили выйти на улицу для выяснения причины их вызова, чтобы не беседовать в присутствии несовершеннолетних детей, на что Роман сначала согласился, но в последствии отказался, стал выкрикивать безадресно нецензурную брань. Сотрудники полиции, в том числе и полицейский водитель ФИО, пытались его успокоить, на что Роман разозлился и начал выталкивать ФИО из дома на крыльцо. ФИО пытался успокоить его словами, но тот толкнул его и ФИО в результате толчка ударился о перила крыльца спиной. ФИО3 применил физическую силу к Роману, чтобы обездвижить его и предложил Роману проследовать в служебный автомобиль, но ее брат оказал сопротивление, после чего подошел ФИО и они совместно с ФИО3 вывели Романа с крыльца за калитку их двора, на что он выкрикивал безадресно нецензурную брань, но в последствии сотрудники полиции его успокоили и уговорили проследовать в служебный автомобиль. Сотрудники полиции давления на Романа не оказывали, физическую силу они применили для того, чтобы обездвижить ее брата, который мог навредить или себе, или еще кому-то. Добавила, что она шла из дома за всеми на улицу. Самый первый к выходу шел ФИО, за ним ФИО6, за ФИО6 шел ФИО3, за ним ФИО1, а за ФИО1 она. Поэтому она видела, как Роман толкнул идущего перед ним ФИО 

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», имеет звание капитана полиции. 27.07.2018 г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, должен был находиться на суточном дежурстве до 09 часов 00 минут 28.07.2018 г. В следственно-оперативной группе с ним находились дознаватель группы дознания ФИО1, полицейский-водитель ФИО В 21 час 15 минут от оперативного дежурного ОП «Дубенское» поступила информация о том, что ФИО6 в доме № по адресу: 

<

адрес> скандалит, мешает отдыху. Приблизительно в 21 час 18 минут он совместно с полицейским-водителем ФИО и дознавателем группы дознания ФИО1, прибыл по указанному адресу, при этом во время несения службы они находились в форменном обмундировании полиции, со специальными знаками отличия. Возле калитки дома их встретил ФИО5, который предложил пройти в дом и пояснил, что его сын ФИО6 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал скандалить, приставать ко всем находящимся в доме лицам, то есть мешал отдыхать в вечернее время, громко разговаривая с ними. Для того, чтобы не возникло никаких опасных ситуаций в доме, ФИО заглушил автомобиль и направился вместе с ним и ФИО1 в помещение дома №. С разрешения ФИО5 и ФИО2, которая находилась при входе в дом, они зашли в дом, где увидели ФИО6, одетого в джинсы, свитер, держа спортивную куртку в руках. Они предъявили свои служебные удостоверения, представились ФИО6 и другим жителям дома. После того как они представились, они предложили ФИО6 для выяснения причины их вызова выйти из дома на улицу, чтобы не беседовать в присутствии несовершеннолетних детей. ФИО6 нервно на это отреагировал, и даже неадекватно, начал разговаривать на повышенных тонах и ругаться безадресно нецензурными словами, кого-либо конкретно он не оскорблял. ФИО6 выражал недовольство в связи с их приездом, требовал их покинуть помещение дома, несмотря на то, что его отец - ФИО5 желал, чтобы дом покинул его сын. Позже ФИО6, продолжая выражаться безадресно нецензурной бранью, все же согласился выйти на улицу. Они направились совместно на улицу, ФИО шел самый первый, за ним следовал ФИО3, за Романом он, а за ним ФИО1 По пути на улицу все пытались словесно успокоить ФИО6, ФИО требовал прекратить противоправные действия, на что ФИО6 схватил ФИО за локти. У ФИО не получилось освободиться от захвата и ФИО6 с силой вытолкнул ФИО с террасы на крыльцо дома, ФИО ударился о перила крыльца дома, в результате удара у ФИО образовались ссадины в области левого локтя и ссадина в области левой лопатки. В дальнейшем он подбежал к ФИО и стал оттаскивать ФИО6 Им с ФИО удалось схватить ФИО6 и обездвижить. Он схватился за правую руку ФИО6, а ФИО, находясь лицом к ФИО6, схватил последнего за левую руку, а своей левой рукой обхватил ФИО6 за шею. ФИО6 в этот момент сопротивлялся, пытался вырваться. Далее ФИО6 на служебном автомобиле был доставлен в ОП «Дубенское». После произошедшего он и ФИО осматривали полученные последним телесные повреждения, поэтому ему известна их локализация (том 1 л. д. 120-122).

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО3 на предварительном следствии, он их подтвердил и указал, что в связи с тем, что прошло время, некоторые обстоятельства уже забыл.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она проживает в доме № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. 27.07.2018 г. около 20 часов 00 минут ее сын ФИО6 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по голосу, речь была невнятной. Зайдя в дом, сын начал скандалить, ругаться, мешать отдыху семьи, в том числе несовершеннолетних детей. При попытке успокоить Романа, он не успокаивался, в связи с чем ФИО2 вызвала полицию, сообщив им что Роман скандалит и мешает отдыху и сну всей семье. Сотрудники полиции, двое мужчин, один из них водитель ФИО и одна женщина приехали на служебном автомобиле через некоторое время. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками различия. При входе в дом полицейские представились, показали свои служебные удостоверения и предложили Роману проследовать на улицу для выяснения причины конфликта, так как в доме присутствуют малолетние дети, но он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был недоволен их приездом и стал прогонять полицейских, выражаясь нецензурной бранью, но не в адрес кого-то конкретно. ФИО сказал Роману успокоиться и прекратить подобное поведение, но Роман из-за этого еще больше разозлился и, схватив ФИО за локти, стал выталкивать его из дома на крыльцо. Что происходило на улице, она не видела, только слышала шум, по которому можно было догадаться, что Роман стал сопротивляться полицейским. После этого ей стало известно, что сотрудники полиции на служебном автомобиле отвезли Романа в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в доме № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. 27.07.2018 г. примерно в 20 часов 00 минут он услышал, как его сын ФИО6 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, это было слышно по его голосу. С сыном неприязненных отношений не имеет. Указал, что его сын ФИО3 начал ругаться с ним и безадресно выражаться нецензурной бранью из-за того, что он попросил его лечь спать и не мешать ему отдыхать. После этого Роман вышел на улицу, а он быстрее закрыл за ним входную дверь. Роман начал громко стучать в дверь, он (свидетель) открыл ее и вышел на улицу, чтобы успокоить его, так как не хотел, чтобы он своим стуком и поведением напугал малолетних детей, которые находились в доме. У него не получалось успокоить сына, он вел себя неадекватно и беспричинно выражался нецензурной бранью на улице, то есть в общественном месте. Он понял, что своими силами не получится успокоить Романа и в 21 час 15 минут его дочь ФИО2 позвонила в полицию и сообщила, что ФИО6 пришел домой пьяный, скандалит и мешает отдыхать семье, в том числе несовершеннолетним детям. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду. Он предложил им пройти в дом, так как Роман уже находился там. Они прошли в дом, представились всем присутствующим в нем и показали свои служебные удостоверения. Роман был недоволен приездом сотрудников полиции, начал ругаться безадресно нецензурной бранью и в какой-то момент схватил одного из сотрудников полиции за локти и толкнул его с террасы дома на крыльцо. Что происходило далее он не видел, но как ему уже известно, этого сотрудника полиции зовут ФИО и из-за того, что Роман его толкнул с террасы на крыльцо, полицейский ударился о перила на крыльце. Сотрудники полиции увезли Романа в состоянии алкогольного опьянения в отделение полиции. При нем никакого психологического или физического давления сотрудниками полиции на Романа не оказывалось (том 1 л.д.117-119).

Свидетель ФИО5 данные им на предварительном следствии показания подтвердил, пояснив, что со временем мог что то забыть.

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением:

- рапортом полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ д/ч ОП «Дубенское» ФИО, зарегистрированным в КУСП за № от 27.07.2018 г., согласно которого им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО2 о том, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения скандалит и мешает отдыхать (том 1 л.д.25);

- рапортом полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ д/ч ОП «Дубенское» ФИО от 27.07.2018 г., согласно которого им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО2 для проверки факта противоправных действий ФИО6 (том 1 л.д.26);

- постановлением об административном правонарушении № 547 от 28.07.2018 г., вынесенным заместителем начальника ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» ФИО10, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.07.2018 г., согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.35);

- выпиской МУЗ «Дубенская ЦРБ» (отделение скорой медицинской помощи), от 28.07.2018 г., из которой усматривается, что ФИО обращался на станцию скорой медицинской помощи 28.07.2018 г. в 01 час 05 минут, установленный диагноз - множественные ссадины в области грудной клетки слева, в области левого локтевого сустава, ушиб в области левой лопатки (том 1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018 г. с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра явился участок местности возле дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, крыльцо дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что на крыльце вышеуказанного дома ФИО6 умышленно толкнул его, то есть применил насилие в отношении него (том 1 л.д.56-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2018 г. с фототаблицей, из которых следует, что ФИО проследовал на крыльцо дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на порог дома, т.е. на выход из дома № на крыльцо и пояснил, что на этом месте ФИО6 схватил его за локти и вытолкнул из дома на крыльцо. Далее ФИО указал на перила крыльца дома № и заявил, что он ударился об эти перила и в результате получил телесные повреждения (том 1 л.д.81-88);

- графиком дежурства СОГ ОП «Дубенское» на июль 2018 г., согласно которого ФИО 27.07.2018 г. находился на дежурстве в усилении следственно-оперативной группы (том 1 л.д.93-94);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» старшины полиции ФИО, из которого видно, что полицейский (водитель) группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, приказами и указаниями МВД России, УМВД России по Тульской области, контрактом о службе и должностным регламентом (том 1 л.д.96-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались незадолго (в промежуток времени, исчисляемый единицами суток) до момента обращения ФИО за медицинской помощью 28.07.2018 г., на что указывают свойства кровоподтека, данные предоставленных медицинских документов. Достоверно высказаться о количестве воздействий, от которых образовались указанные повреждения, не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах не указаны количество и локализация повреждений (том 1 л.д.129-130);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», согласно которому ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. ФИО6 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. ФИО6 понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. У ФИО6 отсутствуют признаки патологического 

<

данные изъяты>. ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты>). В следствии выявленного у ФИО6 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.138-140);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6 от 25.10.2018 г., (том 1 л.д.164-167);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО6 от 25.10.2018 г., (том 1 л.д.173-176);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6 от 14.11.2018 г., (том 1 л.д.177-180);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО6 от 14.11.2018 г., (том 1 л.д. 181-184).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данным ими в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО6 посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и здоровье представителя власти ФИО в целях воспрепятствования его деятельности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений.

Также судом установлено, что физическую боль и телесные повреждения ФИО получил именно в результате действий подсудимого ФИО6

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6, имевшими место 27.07.2018 г. и полученными ФИО телесными повреждениями, суд считает достоверно установленной в ходе судебного следствия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Причиненные ФИО повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для признания которой недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего ФИО, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными относительно обстоятельств дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевшего полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не усматривается оснований сомневаться в их достоверности, экспертизы были назначены также без нарушения требований закона, и проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы.

Судом установлено, что действия ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Проанализировав изложенное, суд признает наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО6 о наличии у потерпевшего ФИО и свидетелей, которые являются сотрудниками полиции, заинтересованности в исходе дела, а также о противоправных действиях свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО по отношению к ФИО3 за территорией участка дома № по ул. 

<

адрес>, не опровергают выводы о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как доводы подсудимого о якобы незаконных действиях сотрудников полиции, вызваны субъективным восприятием произошедшего события.

Суд приходит к выводу о том, что фотографии, представленные подсудимым ФИО6 с изображением террасы и крыльца дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, в обоснование своей позиции, также не опровергают показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей. Ссылка подсудимого на то, что он не толкал потерпевшего, что его сестра ФИО2 не могла видеть как он якобы толкнул ФИО, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что ФИО6 не толкал потерпевшего ФИО, телесные повреждения ему не причинял, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения повреждений, обнаруженных в ходе экспертного исследования.

Отрицание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как реализацию предоставленного подсудимому права на защиту от обвинения любым способом, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО6 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО6 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 222), находится на лечебно-консультативном наблюдении у врача-психиатра (том 1 л.д.214), у врача-нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 214 оборот), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, благополучие населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО6, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова